4
J'ai la situation suivante (Ubuntu 15.10 et Debian Testing)gcc5.2 abi changement -> compatibilité garantie?
J'ai LibA qui est compilée sans cxx11 et une lib B qui utilise -std = C++ 11. B inclut et lie contre A, A utilise boost.
Si je liez B à A, l'application a A s'est bloquée pendant le chargement de Dynload. Si je compile A sans cxx11 ou B avec cxx11 tout fonctionne bien.
Ma question: pour autant que je sache, l'ajout de l'espace de noms ABI devrait garantir un genre de problème. Est-ce que je me trompe ici?
J'ai créé un exemple de projet pour clarifier le problème: https://github.com/goldhoorn/sandbox/tree/gcc5.2-issue test1 a échoué, les autres tests réussissant.
GDB me dit:
Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x00007ffff7bceb2e in _GLOBAL__sub_I_Lib.cpp() from ./libmyLib.so
(gdb) bt
#0 0x00007ffff7bceb2e in _GLOBAL__sub_I_Lib.cpp() from ./libmyLib.so
#1 0x00007ffff7deaa0a in call_init (l=<optimized out>, [email protected]=1,
[email protected]=0x7fffffffe688, [email protected]=0x7fffffffe698)
at dl-init.c:78
#2 0x00007ffff7deaaf3 in call_init (env=0x7fffffffe698, argv=0x7fffffffe688,
argc=1, l=<optimized out>) at dl-init.c:36
#3 _dl_init (main_map=0x7ffff7ffe1a8, argc=1, argv=0x7fffffffe688,
env=0x7fffffffe698) at dl-init.c:126
#4 0x00007ffff7ddd1ca in _dl_start_user() from /lib64/ld-linux-x86-64.so.2
#5 0x0000000000000001 in ??()
#6 0x00007fffffffe89f in ??()
#7 0x0000000000000000 in ??()
Résultat Valgrind:
[email protected]:/tmp/example$ LD_LIBRARY_PATH=. valgrind --show-below-main=yes ./main
==17140== Memcheck, a memory error detector
==17140== Copyright (C) 2002-2015, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==17140== Using Valgrind-3.11.0 and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==17140== Command: ./main
==17140==
==17140==
==17140== Process terminating with default action of signal 11 (SIGSEGV)
==17140== Bad permissions for mapped region at address 0x401FE8
==17140== at 0x4E3EB2E: _GLOBAL__sub_I_Lib.cpp (in /tmp/example/libmyLib.so)
==17140== by 0x400EA09: call_init.part.0 (dl-init.c:78)
==17140== by 0x400EAF2: call_init (dl-init.c:36)
==17140== by 0x400EAF2: _dl_init (dl-init.c:126)
==17140== by 0x40011C9: ??? (in /lib/x86_64-linux-gnu/ld-2.19.so)
==17140==
==17140== HEAP SUMMARY:
==17140== in use at exit: 72,704 bytes in 1 blocks
==17140== total heap usage: 1 allocs, 0 frees, 72,704 bytes allocated
==17140==
==17140== LEAK SUMMARY:
==17140== definitely lost: 0 bytes in 0 blocks
==17140== indirectly lost: 0 bytes in 0 blocks
==17140== possibly lost: 0 bytes in 0 blocks
==17140== still reachable: 72,704 bytes in 1 blocks
==17140== suppressed: 0 bytes in 0 blocks
==17140== Rerun with --leak-check=full to see details of leaked memory
==17140==
==17140== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==17140== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 0 from 0)
Segmentation fault
Avez-vous compilé avec 'g ++ -Wall -Wextra -g'? Avez-vous utilisé [valgrind] (http://valgrind.org/), 'gdb', et [address sanitizer] (http://en.wikipedia.org/wiki/AddressSanitizer) pour comprendre votre bug? plase montre un exemple de code ([MVCE] (http://stackoverflow.com/help/mcve) ...) dans votre question ... alors s'il vous plaît ** éditez votre question ** pour l'améliorer –
En fait au moins 'std :: string' sur un niveau ABI différent entre '-std = C++ 11' et' -std = c = + 03', donc un mélange de standards différents crée des crashs aléatoires. Plus C++ 11 n'est pas implémenté instantanément, donc avec certaines anciennes exigences gcc 'std :: string' pas mach' C++ 11', donc vous ne pouvez pas voir de crash. – fghj
@ user1034749 Pour autant que je sache, le nouvel ABI devrait aboutir au code unlinkebale. Thats mon qeustion pourquoi cela ne se produit pas ici: http://developerblog.redhat.com/2015/02/05/gcc5-and-the-c11-abi/ –