0
Je pense à proposer ce qui suit comme une alternative à sprintf/snprintf dans notre projet.strprintf - Cette implémentation est-elle sûre et portable?
La motivation est d'éliminer le besoin de penser à la taille des tampons et de conserver autant de commodité que possible.
std::string strprintf(const char *fromat, ...)
{
std::string s;
s.resize(128); // best guess
char *buff = const_cast<char *>(s.data());
va_list arglist;
va_start(arglist, fromat);
auto len = vsnprintf(buff, 128, fromat, arglist);
va_end(arglist);
if (len > 127)
{
va_start(arglist, fromat);
s.resize(len + 1); // leave room for null terminator
buff = const_cast<char *>(s.data());
len = vsnprintf(buff, len+1, fromat, arglist);
va_end(arglist);
}
s.resize(len);
return s; // move semantics FTW
}
Ce code présente-t-il des problèmes inhérents?
Exemple d'utilisation:
auto s = strprintf("Hello %d world", 777);
* "commodité de l'original" * - C'est très discutable. – StoryTeller
Il semble techniquement correct, mais pas très performant si le tampon dépasse votre limite de taille 128. Il appelle à nouveau vsnprintf, rendant la fonction deux fois plus longue. Vous devez peser entre la commodité et la performance ici. De plus, la chaîne que vous renvoyez sera à nouveau copiée, ce qui aura une incidence supplémentaire sur les performances. – Freakyy
La valeur de retour a une sémantique de déplacement, il ne devrait donc pas y avoir d'autre copie. – CplusPuzzle