Le cache java peut-il se déclencher lorsque le thread n'est pas mis en veille manuellement?

Question

Pour mon problème/question plus facile à comprendre, je vais le mettre dans une liste à puces:

• disposent d'un éventail volatile.
• Les données sont définies sur ce tableau à partir de plusieurs threads, mais les threads ne s'exécutent JAMAIS en même temps.

• J'ai un code comme ça dans l'un des fils (qui n'exécute pas en parallèle):

  { myArray[0] = myData; sleep(1); doSomething(myArray[0]); }

• Maintenant parfois (assez bien reproductible) se produit que doSomething() ne reçoit pas myData mais à la place des données définies une fois dans un autre thread!

Je suis assez sûr qu'il ya le mécanisme de mise en cache Java frappe ici, car même si le tableau est volatile, il est des éléments peuvent bêtement pas être volatile.

Cette section de code est très critique de vitesse donc je voudrais vraiment éviter d'utiliser AtomicReferenceArray car je n'ai pas besoin non plus de fonctionnalité atomique.

Cependant, ce n'était qu'une coïncidence (but de débogage) que j'avais sleep() juste là. Ce n'est pas nécessaire. MAIS je sais que le CPU ou Windows allume/allume aléatoirement les threads de toute façon. Donc, cela signifie-t-il que sans cela, je pourrais rencontrer ce problème à long terme et avec de la malchance? Il ne s'est pas produit dans ~ 20 minutes de test au moins. Cela signifie-t-il que la JVM (et sa mise en cache) fonctionne différemment si le processeur change son thread et que je ne le fais pas dormir moi-même?

Si le premier est le cas, quelqu'un a-t-il des suggestions pour éviter ce problème?

Un grand merci d'avance!

Answer 1

Si vous êtes sûr que Threads ne s'exécute pas en parallèle. Pourriez-vous écrire la ligne de code 3 dans le bloc synchronisé?

Comme toutes les variables qui sont en bloc synchronisé, rafraîchissez la valeur de la mémoire principale. Ainsi, vous obtiendrez une valeur actualisée la plus récente.