J'ai récemment déménagé de Subversion à Mercurial. Je voudrais configurer l'intégration continue (CI), mais je ne sais pas comment un CI DVCS diffère d'une implémentation de CI Subversion.Intégration continue avec Mercurial, MSBuild, ASP.NET
Je voudrais savoir comment d'autres ont mis en œuvre leurs implémentations DVCS CI et ce que les ensembles outils ont été utilisés.
Il n'y a pas beaucoup de différence entre la façon dont vous le feriez installer un CI subversion ou Mercurial CI. Généralement, les deux fournissent des hooks pré et post commit pour que vous puissiez travailler avec. Du point de vue d'un outil CI, c'est la même chose. Presque n'importe quel outil CI, a le support pour tous ces systèmes de contrôle de version pour surveiller les changements et basé sur les changements, déclencher un cycle de construction/test et notifier les résultats via web, mail, etc
Je suggère BuildBot, parce que j'ai personnellement utilisé récemment et travaille à la fois avec Subversion et Mercurial. Il fonctionne également sur toutes les plateformes comme il est écrit en Python. Bien que MS a des outils très puissants pour CI qui exploite la plate-forme, si vous utilisez tous les outils de Microsoft.
Buildbot est facile à apprendre et à utiliser.
Pas aussi plugin moi, mais je l'ai écrit un bref résumé des informations sur mon blog hier!
Découvrez quelques-unes des caractéristiques de l'outil Microsoft CI, j'ai toujours trouvé le niveau de détails et de plus en plus décourageante les outils eux-mêmes la demande plus de temps.
Bien sûr, il devrait y avoir un dépôt central auquel tous les changements sont finalement poussés et où vous pouvez intégrer un outil de CI.
En général, il ne diffère pas. Vraisemblablement, vous avez toujours un référentiel canonique dans lequel vous poussez les mises à jour à partir des dépôts locaux de votre/de l'autre. C'est ce que le serveur CI pourrait construire. –
@Christopher Dans ce cas, j'utilise BitBucket comme référentiel canonique, mais je comprends ce que vous voulez dire. –