0
J'ai actuellement un budget de quelques milliers de livres sterling (GBP) pour faire fonctionner un projet d'hébergement de fichiers à petite échelle. J'avais prévu d'utiliser Amazon S3 pour héberger les fichiers téléchargés par les utilisateurs, mais cela oblige à payer pour chaque octet d'espace que j'occupe (ce qui est à la fois bon et mauvais, bien sûr). Étant donné que la sécurité et la rapidité sont des facteurs importants ici, serait-il sage de rester avec S3 ou de faire des choses via mon propre serveur?Amazon S3 ou Personal Server pour le stockage de données?
En tant que supputation que vous savez quel genre de vitesse d'Internet qu'ils utilisent plus à Amazon S3? Je pense que je vais avoir un avantage matériel d'utiliser 100% d'un PC génial au lieu d'utiliser un couple de% d'un PC super génial, mais je vais juste besoin de cette connexion Internet vitale ... –
Je ne sais pas si Amazon publie les statistiques de bande passante. Pour l'anecdote, je peux maximiser ma connexion FiOS à 15 mbit/s pour les fichiers volumineux, mais cela n'a pas de sens. Ce qui est plus important, c'est la bande passante pour les requêtes parallèles et la gestion de connexion persistante pour plusieurs petites requêtes. – Anon
Vous pourriez être intéressé par les façons dont Netflix utilise AWS: http://techblog.netflix.com/2010/12/four-reasons-we-choose-amazons-cloud-as.html – Anon