Convert Func

Question

Je pense que mon esprit explose en essayant de comprendre Funcs ... Si cela n'a aucun sens, je m'excuse, en ce moment, il me semble logique, mais il a déjà été une longue journée ....

1) en supposant que vous donne une func qui prend en T et génère une chaîne:

Func<T, string> 

Pouvez-vous transformer cela en une func qui prennent en T et retourne un bool basé sur une certaine logique (en ce cas si la chaîne renvoyée est vide (String.IsNullOrWhiteSpace)?

Func<T, bool> 

2) Pouvez-vous faire la même chose si vous êtes donné un

Expression<Func<T, string>> 

et la nécessité de le convertir en un

Func<T, bool> 

qui retourne vrai/faux sur la base si la chaîne retournée est vide (String.IsNullOrWhiteSpace)?

Merci

Answer 1

pour la première partie, vous pouvez même faire quelques "plus" fonction -order:

Func<A,C> MapFun<A,B,C>(Func<A,B> input, Func<B,C> transf) 
{ 
    return a => transf(input(a)); 
} 

utilisation avec

Func <T,string> test = ... 
var result = MapFun(test, String.IsNullOrWhiteSpace); 

(j'espère que l'inférence de type C# type travaille ici)

Si vous définissez cela comme l'extension sur Func il devient encore plus facile:

public static class FuncExtension 
{ 
    public static Func<A,C> ComposeWith<A,B,C>(this Func<A,B> input, Func<B,C> f) 
    { 
     return a => f(input(a)); 
    } 
} 

ici est un test très simple:

Func<int, string> test = i => i.ToString(); 
var result = test.ComposeWith(string.IsNullOrEmpty); 

Pour le second: je pense que vous pouvez compiler l'expression dans un "vrai" Func et ensuite utiliser le code ci-dessus. see MSDN Docs on Expression.Compile

PS: renommé la fonction pour mieux correspondre à son intention (sa composition de fonction)

Answer 2

Pourriez-vous définir pas comme un délégué distinct:

Func<T, string> func1 = t => t.ToString(); 
Func<T, bool> func2 = t => string.IsNullOrEmpty(func1(t)); 

Answer 3

Pour la première partie de la technique est connue sous le nom composition de fonction i.e. vous rédigez 2 fonctions pour créer une nouvelle fonction. Dans votre cas, vous avez une fonction Func<T,String> et une autre fonction (comme chaîne vide ou nulle) qui est de type Func<string,bool>, en utilisant la composition de fonctions, vous pouvez composer ces deux fonctions pour créer une nouvelle fonction du type Func<T,Bool>

langage de programmation le plus fonctionnel avoir cette composition de fonction déjà définie dans sa bibliothèque standard ou dans la langue elle-même. Mais il n'est pas difficile d'en créer un pour votre langue si le langage prend en charge les fonctions en tant que valeurs de première classe.

En C#, vous pouvez utiliser la fonction ci-dessous qui vous permettra de composer des fonctions:

public static Func<X,Z> Compose<X,Y,Z>(Func<X,Y> a, Func<Y,Z> b) 
{ 
    return (v) => b(a(v)); 
} 

Answer 4

1: Oui (Vous pouvez également paramétrer bool et string):

Func<T, bool> Compose<T>(Func<T, string> source, Func<string, bool>map) 
{ 
    return x => map(source(x)); 
} 

Pour 2 : Oui, mais vous devez compiler l'expression première:

Func<T, bool> Compose<T>(Expression<Func<T, string>> source, Func<string, bool> map) 
{ 
    return x => compose(source.Compile(), map) 
} 

.Compile compilera l'expression i nà une méthode CLR dynamique que vous pouvez appeler avec le délégué renvoyé.

Vous pouvez utiliser ce code comme ceci:

Func<int, string> ts = i => i.ToString(); 
var result = Compose(ts, string.IsNullOrEmpty); 

Par ailleurs, dans ce cas, vous devriez vraiment écrire une fonction d'ordre supérieur. Ce que vous faites ici (algébriquement) compose des monoides. Rappelez-vous function composition? f . g := f(g(x)) est ce que vous faites ici.

Pensez source que g:A->B et la carte comme f:B->C (où A, B et C sont des ensembles) de sorte que le résultat de f . g est h:A->C. En passant, l'opérateur . est souvent construit dans des langages de programmation fonctionnels, tels que Haskell et réalise la même chose que votre fonction compose (mais avec une syntaxe plus propre).