Quelle correction d'erreur pourrais-je utiliser pour GF (32)

Question

J'ai recherché des comparaisons entre les codes Reed-Solomon, Turbo et LDPC mais ils semblent tous mettre l'accent sur l'efficacité. Je suis plus intéressé par la licence commerciale de libs disponibles, easiness et GF (32), c'est-à-dire un code avec 32 symboles seulement (les implémentations de Reed-Solomon disponibles fonctionnent pour GF (256) et plus).

L'efficacité (vitesse) n'est pas pertinente. Les messages sont composés de 24 symboles. Pouvez-vous fournir une comparaison rapide sur les codes Reed-Solomon, Turbo et LDPC les plus connus pour ce cas dans lequel la vitesse n'est pas pertinente?

Merci.

Answer 1

Fondamentalement, Reed-Solomon est optimale, donc cela signifie que vous pouvez tout à fait correct jusqu'à (n-k)/2 erreurs (k = longueur de votre message, n = longueur de + message symboles CE), alors que codes Turbo et LDPC sont , ce qui signifie que vous pouvez corriger jusqu'à (n-k-e)/2 où e est une petite constante, donc idéalement, vous êtes très proche de (n-k)/2 (c'est pourquoi on l'appelle presque optimal, c'est proche de la limite de Shannon). TurboCodes et LDPC ont une puissance de correction d'erreur similaire, et il existe de nombreuses variantes en fonction de vos besoins (vous pouvez trouver beaucoup de revues de littérature ou de présentations). Ce que les différentes variantes de LDPC ou de Turbocodes font est d'optimiser l'algorithme pour adapter certaines caractéristiques du canal d'effacement (c'est-à-dire les données) afin de réduire la constante e (et donc approcher la limite de Shannon). La meilleure variante de votre cas dépend donc des détails de votre canal d'effacement. Aussi, à ma connaissance, ils sont tous dans le domaine public maintenant (peut-être pas encore pour les brevets de Turbocodes, mais si ce n'est pas encore le cas, ils le seront bientôt).