2009-12-31 2 views
0

Cela ressemblerait à S [OFU], sauf qu'il y aura plus de différences entre les sites.La meilleure façon de maintenir et de développer 3 sites similaires

Quels sont les bons moyens de développer 3 sites à la fois avec un look différent et des fonctionnalités différentes? Je crois avec le regard que je peux seulement changer le CSS et quelques données de backend pour différentes catégories. J'ai aussi besoin de fonctionnalités et d'options spécifiques à un ou deux sites mais pas à tous.

Quel est le moyen le plus simple pour développer, maintenir et tester les sites pendant le processus de développement? J'espère que quelque chose de simple comme changer le répertoire racine dans l'IDE de Visual Studio peut suffire et avoir des fonctionnalités spécifiques au site activées à travers les fichiers de configuration dans le répertoire racine spécifique du site.

+0

un downvote? Je suis légèrement déçu –

Répondre

2

Vous pourriez envisager de développer d'une manière quelque peu modulaire. De cette façon, les éléments communs peuvent être partagés entre les sites complètement (seulement 2 déploiements du même code), tandis que les éléments qui varient sont leurs propres modules indépendants.

+0

Dites-vous avoir 3 fichiers de projet, une section source partagée et une section avec des modules spécifiques au site? Construisez-les chacun séparément? (Les fichiers sources partagés ne sont pas des copies mais tous pointent vers l'original)? –

+0

Bien sûr, ce serait une façon de le faire. L'idée est que vous voulez minimiser le «copier-coller» entre les projets que vous avez à faire pour des choses qui sont exactement les mêmes; et aussi séparer les parties qui sont différentes de sorte qu'elles ne conduisent pas à une logique plus compliquée dans des éléments sans rapport. – Amber

+0

très bien. Je me suis assis ici et y ai réfléchi. Ça me semble bien. Il ne semble pas que vous disiez de ne pas utiliser un fichier de configuration pour activer/désactiver les fonctionnalités, mais qu'il peut être plus simple d'avoir un module séparé à la place. Ça sonne bien. Je n'avais aucune raison d'utiliser les fichiers de configuration d'activation en premier lieu. J'aime juste l'idée d'une seule construction. Accepté! –

Questions connexes