Pour faire suite à ce que @ [don.neufeld.myopenid.com] a dit, ce n'est pas seulement une copie superficielle, mais c'est soit (faites votre choix) une fuite de mémoire ou un pointeur qui pend.
// memory leak (note that the pointer is never deleted)
class A
{
B *_b;
public:
A()
: _b(new B)
{
}
};
// dangling ptr (who deletes the instance?)
class A
{
B *_b;
public:
A()
... (same as above)
~A()
{
delete _b;
}
};
Pour résoudre ce problème, il existe plusieurs méthodes.
Toujours mettre en œuvre un constructeur de copie et opérateur = dans les classes qui utilisent des pointeurs de mémoire brutes.
class A
{
B *_b;
public:
A()
... (same as above)
~A()
...
A(const A &rhs)
: _b(new B(rhs._b))
{
}
A &operator=(const A &rhs)
{
B *b=new B(rhs._b);
delete _b;
_b=b;
return *this;
};
Inutile de dire que cela est une douleur importante et il y a assez peu de subtilités pour obtenir le droit. Je ne suis même pas totalement sûr que je l'ai fait ici et je l'ai fait quelques fois. N'oubliez pas que vous devez copier tous les membres - si vous en ajoutez de nouveaux, n'oubliez pas de les ajouter aussi!
Faire le constructeur de copie et opérateur = privé dans votre classe. Ceci est la solution "verrouiller la porte". C'est simple et efficace, mais parfois surprotecteur.
class A : public boost::noncopyable
{
...
};
N'utilisez jamais de pointeurs bruts. C'est simple et efficace. Il y a beaucoup d'options:
- Utilisez les classes de chaînes au lieu de pointeurs char premières
- Utilisez std :: auto_ptr, boost :: shared_ptr, boost :: scoped_ptr etc
Exemple:
// uses shared_ptr - note that you don't need a copy constructor or op= -
// shared_ptr uses reference counting so the _b instance is shared and only
// deleted when the last reference is gone - admire the simplicity!
// it is almost exactly the same as the "memory leak" version, but there is no leak
class A
{
boost::shared_ptr<B> _b;
public:
A()
: _b(new B)
{
}
};
Votre opérateur d'affectation n'est pas exempt d'exception. Voir la question récente au sujet de la copie et de la sécurité d'exception: http://stackoverflow.com/questions/214891/checklist-for-writing-copy-constuctor-and-assignment-operator-in-c#214966 –
Doh, ok je fixe . Vous voyez ce que je veux dire à propos de ce qui est difficile et difficile à obtenir alors oui –
La meilleure façon de faire le constructeur et l'opérateur de copie = private est d'hériter de boost :: noncopyable. Vous devriez le faire pour chaque classe à moins que vous ne soyez certain que ce sera copiable. – CesarB