Serait-il ridicule d'utiliser une instruction switch pour gérer les codes de serveur irc?

Question

Il y a assez a few of IRC server codes

Je travaille sur un petit IRC client for Adobe AIR, et j'ai commencé en soutenant que quelques-unes d'entre elles d'abord, puis une instruction switch ne semble pas être une mauvaise idée. Mais comme je supporte de plus en plus, l'instruction switch s'allonge et on a l'impression que c'est un peu hors de contrôle. Un problème est que j'ai gardé le code de gestion IRC de bas niveau dans un fichier seul afin qu'il puisse être réutilisé. Je voudrais garder tout dans un fichier. Un autre problème est que les blocs de code dans les instructions switch supposent actuellement faire partie de cette classe IRC et que l'utilisation de cette instruction est fréquente. Faire des changements maintenant représenterait beaucoup de travail et introduirait des régressions. Le seul problème est vraiment mon dégoût pour une longue déclaration de commutateur, sinon vous savez que cela fonctionne, et c'est un peu facile à lire, mais pas vraiment le rendant plus difficile à maintenir. Mais c'est une déclaration de changement si longue. Et la fonction qui contient l'instruction switch est évidemment longue aussi. : //

Une chose que je fais parfois au lieu d'un commutateur est que je définis les fonctions qui sont nommées après la valeur évaluée par le commutateur. Au lieu d'un interrupteur:

switch (val) { 
    case: "alert": 
    alert("yo"); 
    break; 
} 

Je vérifie pour voir si une méthode existe dans la portée et l'exécuter:

obj.alert = function () { 
    alert("yo"); 
} 

if (val in obj && isFunction(obj[ val ])) { 
    obj[ val ](); 
} 

Mais encore une fois dans ce cas, je l'ai sens comme il y a un risque élevé dans les régressions et Je ne suis pas sûr que cela en vaille la peine seulement pour éviter d'avoir une longue déclaration de l'interrupteur, par souci de sa longueur.

Answer 1

Pourquoi gardez-vous pas un hachage (un objet JavaScript {}) avec le code comme clé et la fonction comme valeur? Ensuite, pour les petits morceaux de code, vous pouvez utiliser une fonction anonyme, et pour de plus gros morceaux de code, vous pouvez simplement avoir une référence à une fonction déjà écrite. Je ne sais rien au sujet de l'IRC, mais voici un petit exemple:

var CodeHash = { 
    001: function() { /* Do something... */ }, 
    002: BigImportantObject.someFunction 
} 

Type d'un mauvais exemple, mais vous voyez l'idée.

---

Edit: Si vous pensez que vous pouvez maintenir une telle déclaration à long switch facilement et sans problèmes, alors je pense qu'il est ridicule de réécrire votre programme juste pour enlever le switch. Mais je sais que, personnellement, je préférerais de beaucoup maintenir une table de hachage comme ci-dessus qu'une énorme déclaration, pour de nombreuses raisons. C'est à vous de répondre. Cela ressemble à une question rhétorique si vous continuez à insister sur le fait que la seule raison pour laquelle vous réécrire votre code est de vous débarrasser de l'instruction switch.

Answer 2

pourquoi ne pas garder le commutateur dans un fichier de paramètres avec des points de sortie prédéfinis ainsi que leurs arguments lire le fichier au démarrage et garder à la mémoire