Fermeture C++ hack

Question

Y a-t-il un problème avec cette implémentation de fermeture (volée à partir de python hack)?

void function(int value) { 
    struct closure { 
     closure(int v = value) : value_(value) {} 
     private: int value_; 
    }; 
    closure c; 
} 

Après enquête, il apparaît dans les fonctions membres, les variables locales ne peuvent pas être utilisées comme valeurs par défaut, mais objet variables peuvent.

Answer 1

Cela ressemble à une bonne base pour faire une fermeture. Plus d'un idiome que d'un hack, puisque vous utilisez légitimement les fonctionnalités du langage pour leur usage prévu.

Bien sûr, votre exemple ne fait rien. Et il ne peut être utilisé que dans function.

Gratuitous C++ 0x fiche:

#include <functional> 

void some_function(int x) { } 

void function(int value) { 
    struct closure { 
     std::function< void() > operator()(int value) 
      { return [=](){ some_function(value); }; } 
    }; 

    auto a = closure()(value); 
    auto b = closure()(5); 

    a(); 
    b(); 
    b(); 
} 

Answer 2

Le C++ équivalent d'une fermeture:

class Closure 
{ 
    public: 
     Closure(std::string const& g) 
      :greet(g) 
     {} 
     void operator()(std::string const& g2) 
     { 
      std::cout << greet << " " << g2; 
     } 
    private: 
     std::string greet; 
}; 

int main() 
{ 
    Closure c("Hello"); 

    c("World"); // C acts like a function with state. Whooo. 
} 

Avec la nouvelle syntaxe lambda en C++ 11 il devient encore plus facile.

int main() 
{ 
    std::string g("Hello"); 

    auto c = [g](std::string const& m) {std::cout << g << " " << m;}; 

    c("World"); 
} 

Avec la nouvelle syntaxe lambda étendue en C++ 14 (std = C++ gcc sur 1y), il devient encore plus facile.

int main() 
{ 
    auto c = [g="Hello"](std::string const& m) {std::cout << g << " " << m;}; 

    c("World"); 
}