Avantages et inconvénients pour l'utilisation de tsc pour transpiler TypeScript vers JavaScript en utilisant la commande tsc

Question

Je crée un cadre en utilisant Protractor pour tester les pages Web Angular. J'utilise TypeScript pour créer un modèle d'objet Page simplement parce que la syntaxe a plus de sens pour moi que JavaScript. C'est plus une chose de préférence.

Quand je courais mes scripts d'automatisation, j'utilise la commande tsc pour transpile tout de TypeScript à JavaScript parce que je courais dans des erreurs avec mon dossier config. Après avoir exécuté la commande tsc, j'exécute le fichier config.js et exécute tous mes fichiers .js, y compris les fichiers d'objets de page et les fichiers de script. Le problème était que Protractor génère des valeurs globales après avoir lu le fichier config - donc il se plaindrait de certaines syntaxes comme import car cela n'est pas utilisé dans JavaScript.

Outre tous les .js et .js.map supplémentaires des fichiers flottais dans le même répertoire que les fichiers .ts - sont-il des inconvénients à l'écriture de mon cadre à l'aide Protractor pour tester les sites utilisant AngularTypeScript et ne pas utiliser JavaScript? Après tout, quand tout est dit et fait, j'utilise les fichiers JavaScript qui sont générés après la commande tsc.

Answer 1

Si vous voulez « mettre tout cela ensemble » vous, plutôt que d'utiliser un chargeur de module, vous pouvez remplacer vos déclarations d'importation avec des commentaires de référence, donc au lieu de:

import * as stuff from './stuff'; 

Vous pouvez utiliser:

///<reference path="./stuff" /> 

Et certains IDE n'auront même pas besoin de cela, car ils supposent que tous les fichiers locaux seront là.

Lorsque vous utilisez des chemins de référence, vous n'importer ou exporter - et vous pouvez déployer des espaces de noms pour les choses hors de la portée mondiale

Cela dit, vous pouvez obtenir un chargeur de modules impliqués à la place - La vie sera encore plus heureuse.