Les graphiques je pense que vous faites référence sont au chapitre 10 de Programmation lettrée (Knuth, DE, 1992, Centre pour l'étude de la langue et de l'information) qui est une réimpression de Knuth, DE, 1989, Le erreurs de TEX. Softw. Pra. Exper. 19, 7 (juillet 1989), 607-685.
Je n'ai pas vu les graphiques autrement que sous forme de livre, mais une liste mise à jour des erreurs est dans un PDF à http://tug.org/texlive/Contents/live/texmf-doc/doc/english/knuth/errata/errorlog.pdf. Alors que la liste du chapitre 11 de ma copie de Literate Programming couvre 1978 à 1991, le PDF l'étend jusqu'en 2002. Si vous avez installé TeX Live, une autre version de ce fichier, jusqu'en 1995, sera probablement sur votre système comme knuth /errorlog.tex.gz.
Un PDF d'une note sur la liste est à http://www.tug.org/TUGboat/Articles/tb10-4/tb26knut.pdf, une adresse keynote de la conférence TUG de 1989.
Comme toutes les erreurs sont numérotées, il pourrait être un processus manuel rapide pour produire un rugueux (comme la liste n'est pas dans un ordre numérique strict) graphique, par exemple, mois. L'éventail plus large et le contenu de tous les graphiques dans le chapitre serait une entreprise plus longue mais peut-être un exercice de programmation intéressant (le format de la source TeX peut être beaucoup plus facile que le PDF pour cela).
Je ne suis pas d'accord. On ne peut jamais être sûr que le code est sans bug (plus que l'on peut être sûr qu'une théorie scientifique est correcte), mais le code lui-même peut certainement être sans bug. – lindelof
Downvoters, mes excuses, j'avais l'intention d'en faire plus, mais j'ai cherché tout le web et n'ai rien trouvé, donc c'est probablement sous forme imprimée –
En passant, le professeur Knuth a déclaré que le système TeX serait par définition, tous les autres bogues doivent être considérés comme des éléments «accidentels». –