XSLT avec Xalan vs STX avec Joost

Question

Où puis-je trouver des mesures de performance (mémoire/heure) pour un exemple non trivial d'utiliser XSLT (avec Xalan) par rapport à l'utilisation de STX (avec Joost)

Answer 1

Il y a probablement pas de jeu de repères universel. Pour XSLT il y a (était?) XSLTMark, mais c'est pour comparer les moteurs XSLT. Il est one page avec la comparaison de la même transformation dans d'autres langues de transformation.

Probablement la meilleure option est de modéliser votre problème, générer des données de test et de mesurer les choses qui vous intéressent.

Answer 2

Je suis d'accord en ce que les vraies réponses sont mieux obtenues en écrivant votre propre référence. D'après mes souvenirs, beaucoup de développeurs espéraient que STX soit beaucoup plus rapide que les processeurs XSLT; mais a trouvé que les performances réelles des implémentations étaient inférieures aux attentes. Cela peut s'expliquer en partie par le fait que les implémentations de processeurs XSLT sont ridiculement optimisées à ce jour, et peuvent donc gérer des transformations simples très efficacement, tout bien considéré. En tant que telles, les implémentations de STX devraient également passer du temps à affiner la mise en œuvre au même degré, pour produire des améliorations de vitesse significatives pour les transformations communes.

Answer 3

Vous devriez vraiment utiliser votre propre banc d'essai pour couvrir les choses que vous utilisez.

Mais voici un point de données, (http://www.kindle-maps.com/blog/some-performance-information-on-joost-stx.html), un fichier XML de 1,3 Go (à partir de données OpenStreetMap), 1 800 000 nœuds ont été traités avec un simple modèle STX en 3 minutes sur un ordinateur portable bas de gamme.