possible en double:
(Conventions) C# Class namesc noms # Class - Convention sur la façon de nommer les classes
-je utiliser Entity Framework (ou même avec NHibernate ou LINQ to SQL) vous avez généralement une série des classes d'entités qui sont transmises autour d'une solution. J'ai habituellement, ces classes dans un projet VS appelé [SolutionName] .Data
À un certain stade, ceux-ci seront utilisés par une autre classe qui pourrait effectuer une certaine logique métier avant de les sauvegarder et de les supprimer. Dans cette situation, j'ai alors ces classes d'action dans un projet appelé [SolutionName] .Core
J'ai vu certains développeurs suffixe ces classes avec Logic ou Manager par ex. RegistrationManager qui aurait alors un Save(), Delete(), Update(). Un exemple typique de ceci est l'open source NopCommerce.
Certains les placent dans un dossier appelé Bll mais ne modifient pas le nom, par ex. l'espace de noms serait [SolutionName] .Core.Bll avec une classe dans celle appelée Registration. Ils répondraient ensuite sur l'espace de noms en distinguant s'il s'agit d'une entité de base de données ou d'une classe logique métier.
La question est de savoir comment devrais-je nommer des classes? Devrais-je tout suffire avec Logic/Manager/Service ou existe-t-il une meilleure solution?
Ainsi, le [SolutionName] .Core et [SolutionName] approche .Data avec les noms de classe restant comme ils sont par exemple La classe d'inscription dans 2 projets différents est ok? – asn1981
C'est ok. 1) Vous pouvez le résoudre par l'espace de noms. 2) Parfois, vous allez ajouter deux ou trois assemblées où seront des types avec les mêmes noms et ceci est une situation normale. 3) Parfois vous allez générer des types pour certaines raisons (comme pour le mapping) et ce type peut avoir des noms qui vont dupliquer ceux existant dans votre projet ou assemblées référencées et c'est une situation absolument normale, c'est pourquoi les espaces de noms utilisés. – Evgeny