Utilisation de chaînes avec XML "général" dans WS - bon ou mauvais?

Question

Nous travaillons actuellement sur la conception d'une nouvelle API pour notre produit, qui sera exposée via des services Web. Nous avons un différend quant à savoir si nous devrions utiliser des paramètres stricts avec des types bien définis (mon opinion) ou des chaînes qui contiendront du XML dans n'importe quelle structure nécessaire. Il est évident que l'utilisation idéale d'une signature stricte est plus sûre et permettra à nos utilisateurs d'utiliser des outils comme wsdl2java. OTOH, notre produit se développe rapidement, et si les paramètres d'un service doivent être changés, l'utilisation de XML (passé comme une chaîne ou anyType - type non complexe, qui est bien défini) ne nécessitera pas le changement de l'interface. Donc, ce que je demande est fondamentalement des recommandations empiriques - préférez-vous utiliser des types stricts ou XML flexible? Avez-vous eu des problèmes significatifs dans les deux cas?

Merci, Eran

Answer 1

Je préfère utiliser les types stricts. Cela vous donne accès à des outils clients qui facilitent grandement cette tâche. Vous indiquez également que si la messagerie change, l'approche par chaîne ne nécessite pas de changer l'interface. Personnellement, je vois cela comme un désavantage, pas un avantage. Si l'interface change, vous saurez très rapidement quels clients doivent être mis à jour.

Answer 2

Les chaînes contenant XML sont une très mauvaise idée et demandent des problèmes. Utilisez des messages qui ont un schéma défini. J'ai dû réécrire des portions significatives d'une application qui utilisait beaucoup de XML en interne au lieu de types. C'était horriblement lent et impossible de comprendre ce qui se passait.