2017-10-10 4 views
0

Cela peut être un peu une question au hasard, mais je ne sais pas qui d'autre demander parce que je ne peux pas trouver des réponses à cette ...HTML Validation et vérification

J'ai un site - https://www.romaheritage.co.uk - et je travaille sur le nettoyage du code et l'amélioration de l'expérience un peu.

Maintenant, j'ai couru à travers le site Web de validation du W3C (https://validator.w3.org/) et il n'y a pas d'erreur et je suis aussi à l'aide grignoteuse (http://nibbler.silktide.com/en) pour tester les différents aspects de celui-ci, mais il est de vomir quelques problèmes bizarres;

Tout d'abord, il continue à générer l'erreur;

"Le doctype de ce site Web n'a pas pu être déterminé."

même si je

<!DOCTYPE html> 

comme la première ligne de la page html (s). Test d'autres sites Web cette erreur n'apparaît pas, alors qu'est-ce que je fais mal?

Deuxièmement, Nibbler ne semble pas être en mesure de valider le site avec W3C, même s'il vous donne le lien direct pour tester avec W3C et il vérifie bien! D'autres sites Web que j'ai testés avec Nibbler peuvent encore valider avec W3C, est-ce que je fais quelque chose de mal?

Toute aide ou conseil que quiconque pourrait donner serait grandement apprécié!

Répondre

0

donc je copiais votre index de page du mode d'inspection Chrome (désolé :-() à W3 Validator et il semble qu'il n'a pas copié la première ligne, qui contient votre erreur avec

<!DOCTYPE html> 

Alors je viens Je l'ai ajouté à la première ligne dans l'option "Valider en entrée directe" dans W3 Validator et il ne m'a pas donné d'erreur

Je vous recommande donc de ne pas vous inquiéter à ce sujet, ou de le vérifier une fois de plus, si vous avez collé votre code avec étiquette dans la première ligne

+0

Bizarre ... Je n'avais pas de problèmes avec W3C Validator , si je suis entré dans l'URL, il valide très bien. Le problème était avec Nibbler; Je me demande s'il copie le code en quelque sorte et ne voit pas la première ligne d'une manière similaire à ce que vous décrivez ci-dessus ... – Gary

+0

Eh bien, selon mon opinion c'est bien quand vous n'avez pas d'erreurs avec le validateur W3C. Bien que ce soit W3C. –