Les iframes ne sont pas supportés dans xhtml strict. Cependant, dans mon application j'utilise php recaptcha qui nécessite l'utilisation d'iframes. Quels sont les inconvénients de simplement passer à xhtml transitionnel (le cas échéant)?xhtml transitionnel vs strict?
Selon Hobbs, il n'y a pas de problème pratique. Cependant, théoriquement, la DTD stricte est plus "à l'épreuve du futur".
Voici un lien vers une solution rapide en PHP qui fera recaptcha XHTML 1.0 Strict:
http://www.boriel.com/2009/07/29/xhtml-strict-valid-recaptcha/
Rien, vraiment. En termes pratiques, en termes de compatibilité du navigateur, de fonctionnalité et de convivialité des outils/générateurs, XHTML 1.0 Transitional (suivant les directives de "compatibilité HTML" et utilisé comme text/html) est votre meilleur choix.
Here vous avez une petite comparaison qui peut vous aider concernant chaque type de document. Mais en termes "pratiques" si vous voulez garder votre site strict, pourquoi ne pas ajouter l'iframe? le seul problème avec ceci est que la page ne sera pas validée correctement
Au moment HTML4 a été écrit, on pensait que les iframes seraient éliminées progressivement à l'avenir.
Cependant, c'était il y a longtemps, et il semble que ce ne soit plus le cas. Ainsi, vous pourriez dire que le sous-ensemble «strict» n'est plus une représentation aussi précise de l'avenir de HTML/XHTML qu'autrefois.
Utilisez la transition si vous avez besoin de certaines de ses fonctionnalités, mais comprenez bien quelles fonctionnalités sont «obsolètes» et, en général, évitez-les là où il existe une meilleure alternative.
Notez que la prise en charge du navigateur pour les fonctions de transition implémentées aujourd'hui ne disparaîtra probablement pas au cours de ma vie. La rétrocompatibilité s'est révélée être un outil difficile à utiliser sur Internet.
Je serais curieux (légitimement curieux, pas "internet, je questionne votre intelligence en utilisant le mot curieux" curieux) à votre réflexion sur la DTD stricte est plus à l'épreuve du futur. Les deux sont des normes, ce qui implique qu'il y a des répercussions politiques égales à la chute des deux, et mon instinct dit qu'il y a plus de documents écrits en XHTML transitoire, qui est un autre signe de tête vers sa proffness future. –
Je dis "à l'épreuve du futur" car en termes de normes, le W3C s'attend à ce que les attributs et les éléments de présentation (présents dans les DTD transitoires) soient progressivement éliminés. Ce n'est pas quelque chose de garanti, mais c'est quelque chose de souhaitable pour un meilleur web. Si vous gardez votre XHTML ou HTML strict, vous n'aurez probablement pas besoin de modifier vos sites Web à long terme, et vous garantirez également que les navigateurs utilisent leurs modes de rendu les plus rigoureux et les plus conformes aux normes. Voici un lien sur le sujet: http://24ways.org/2005/transitional-vs-strict-markup – rogeriopvl
Au moment où HTML4 a été écrit, on pensait que les iframes seraient éliminés dans le futur. Quant à savoir si c'est toujours leur plan aujourd'hui, ce n'est probablement pas le cas. Utilisez la transition si vous le souhaitez, mais comprenez bien quelles fonctionnalités sont «obsolètes» et évitez-les lorsqu'il existe une meilleure alternative. – thomasrutter