Habillage d'un fichier java.nio.ByteBuffer dans une nouvelle instance, avec décalage, perte d'octets

Question

J'essaie d'écrire le contenu d'un tampon d'octets dans un fichier en utilisant le décalage (position). Il fonctionne quand je convertir en un flux d'entrée, mais pas quand je l'envelopper dans une nouvelle ByteBuffer

Cela fonctionne:

new ByteArrayInputStream(byteBuffer.array(), byteBuffer.position(), byteBuffer.array().length - byteBuffer.position()) 

Cela ne

ByteBuffer.wrap(byteBuffer.array(), byteBuffer.position(), byteBuffer.array().length - byteBuffer.position()) 

Plus précisément, quand je dis il ne fonctionne pas, écrit le contenu du tampon dans un fichier:

Files.write(path, ByteBuffer.wrap(byteBuffer.array(), byteBuffer.position(), byteBuffer.array().length - byteBuffer.position()).array())

résultats en octets écrits dans le fichier, mais il est incomplet, de sorte que le jpeg ne peuvent pas être vus, mais si j'écris le même tampon, envelopper dans un ByteArrayInputStream, il ne fonctionne pas:

val in = new ByteArrayInputStream(byteBuffer.array(), byteBuffer.position(), byteBuffer.array().length - byteBuffer.position()) 
Iterator.continually (in.read).takeWhile (-1 != _).foreach (fileOutputStream.write) 

donc je dois être faire quelque chose de stupide et peut-être je ne comprends pas comment fonctionne ByteBuffer

Answer 1

ByteBuffer.wrap(byteBuffer.array(), <ANYTHING>, <ANYTHING>).array() signifie simplement byteBuffer.array(), et <ANYTHING> n'est pas pris en compte.

En outre, l'ensemble

ByteBuffer.wrap(byteBuffer.array(), byteBuffer.position(), byteBuffer.array().length - byteBuffer.position()) 

est juste une façon lourde de créer une copie superficielle de byteBuffer, pourquoi faites-vous au lieu d'utiliser lui-même byteBuffer?

On dirait que ce que vous voulez est quelque chose comme

try (FileChannel outCh = new FileOutputStream(filename).getChannel()) { 
    outCh.write(byteBuffer); 
}