Emplacement recommandé de tempdb et de journal pour la ou les bases de données SQL Server OLTP

Question

Supposons la configuration suivante: Drive D ... Données, Drive E .... TempDB, Drive F ... Log. et supposons que tous les lecteurs sont sur des broches séparées avec des contrôleurs de lecteur respectifs.

En ce qui concerne les performances; La configuration ci-dessus est-elle optimale, décente ou déconseillée?

Compte tenu des contraintes budgétaires, l'une de ces bases de données peut-elle partager le disque de sauvegarde sans dégradation significative des performances?

Lequel de ces disques doit être le plus rapide?

Answer 1

Il est difficile de répondre à cette question sans une analyse complète de votre système. Par exemple, pour le faire correctement, nous devrions avoir une idée du type d'IOPS que votre système va générer, afin de prévoir une capacité légèrement supérieure à la charge de pointe.

J'ai toujours aimé le RAID10 sur toute la carte, les tableaux séparés pour tout, et dans de nombreux cas, la division en différents groupes de fichiers selon les besoins de performance.

Cependant, dans un environnement budget limité, voici une configuration de base décente, pour quelqu'un qui veut se rapprocher de l'idéal:

4 tableaux distincts:

• bases de données système: RAID 5 (pas le tableau du système d'exploitation, que ce soit)
• données: RAID 5
• Logs: RAID 10
• Tempdb: RAID 1 ou 10, ce dernier pour le scénario IOPS élevé
• (en option) - RAID 5 pour vider les sauvegardes sur (copie d'ici à bande)

Cette configuration offre des performances décentes, et plus les chances de recouvrabilité. Par exemple, dans ce cas, si votre tableau de données échoue, vous pouvez toujours exécuter le serveur et BACKUP LOG pour effectuer une récupération ponctuelle sur les bases de données ayant échoué, car vous pouvez toujours accéder aux bases de données système et vos journaux de transactions face aux données échec de la matrice.