MySQL Sous-requête renvoyant un résultat incorrect?

Question

J'ai la requête/MySQL sous-requête suivante:

SELECT id, user_id, another_id, myvalue, created, modified, 
(
    SELECT id 
    FROM users_values AS ParentUsersValue 
    WHERE ParentUsersValue.user_id = UsersValue.user_id 
    AND ParentUsersValue.another_id = UsersValue.another_id 
    AND ParentUsersValue.id < UsersValue.id 
    ORDER BY id DESC 
    LIMIT 1 
) AS old_id 

FROM users_values AS UsersValue 
WHERE created >= '2009-12-20' 
AND created <= '2010-01-21' 
AND user_id = 9917 
AND another_id = 23 

Compte tenu des critères énumérés, le résultat de la sous-requête (old_id) doit être nul (aucune correspondance ne se trouve dans ma table). Au lieu que MySQL retourne null, il semble juste de supprimer la clause "WHERE ParentUsersValue.user_id = UsersValue.user_id" et de choisir la première valeur qui correspond aux deux autres champs. Est-ce un bug MySQL, ou est-ce pour une raison quelconque le comportement attendu?

Mise à jour:

CREATE TABLE users_values (
    id int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT, 
    user_id int(11) DEFAULT NULL, 
    another_id int(11) DEFAULT NULL, 
    myvalue double DEFAULT NULL, 
    created datetime DEFAULT NULL, 
    modified datetime DEFAULT NULL, 
    PRIMARY KEY (id) 
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=2801 DEFAULT CHARSET=latin1 

EXPLAIN EXTENDED:

id select_type table type possible_keys key key_len ref rows filtered Extra 
1 PRIMARY UsersValue index_merge user_id,another_id user_id,another_id 5,5 NULL 1 100.00 Using intersect(user_id,another_id); Using where 
2 DEPENDENT SUBQUERY ParentUsersValue index PRIMARY,user_id,another_id PRIMARY 4 NULL 1 100.00 Using where 

EXPLAIN EXTENDED Warning 1003:

select `mydb`.`UsersValue`.`id` AS `id`,`mydb`.`UsersValue`.`user_id` AS `user_id`,`mydb`.`UsersValue`.`another_id` AS `another_id`,`mydb`.`UsersValue`.`myvalue` AS `myvalue`,`mydb`.`UsersValue`.`created` AS `created`,`mydb`.`UsersValue`.`modified` AS `modified`,(select `mydb`.`ParentUsersValue`.`id` AS `id` from `mydb`.`users_values` `ParentUsersValue` where ((`mydb`.`ParentUsersValue`.`user_id` = `mydb`.`UsersValue`.`user_id`) and (`mydb`.`ParentUsersValue`.`another_id` = `mydb`.`UsersValue`.`another_id`) and (`mydb`.`ParentUsersValue`.`id` < `mydb`.`UsersValue`.`id`)) order by `mydb`.`ParentUsersValue`.`id` desc limit 1) AS `old_id` from `mydb`.`users_values` `UsersValue` where ((`mydb`.`UsersValue`.`another_id` = 23) and (`mydb`.`UsersValue`.`user_id` = 9917) and (`mydb`.`UsersValue`.`created` >= '2009-12-20') and (`mydb`.`UsersValue`.`created` <= '2010-01-21')) 

Answer 1

Cela renvoie des résultats corrects (NULL) pour moi:

CREATE TABLE users_values (id INT NOT NULL PRIMARY KEY, user_id INT NOT NULL, another_id INT NOT NULL, created DATETIME NOT NULL); 

INSERT 
INTO users_values VALUES (1, 9917, 23, '2010-01-01'); 

SELECT *, 
     (
     SELECT id 
     FROM users_values AS ParentUsersValue 
     WHERE ParentUsersValue.user_id = UsersValue.user_id 
       AND ParentUsersValue.another_id = UsersValue.another_id 
       AND ParentUsersValue.id < UsersValue.id 
     ORDER BY id 
       DESC 
     LIMIT 1 
     ) AS old_id 
FROM users_values AS UsersValue 
WHERE created >= '2009-12-20' 
     AND created <= '2010-01-21' 
     AND user_id = 9917 
     AND another_id = 23 

Pourriez-vous s'il vous plaît exécuter cette requête:

SELECT COUNT(*) 
FROM users_values AS UsersValue 
WHERE user_id = 9917 
     AND another_id = 23 

et assurez-vous qu'il renvoie 1?

Notez que votre sous-requête ne filtre pas sur created, de sorte que la sous-requête peut renvoyer des valeurs hors de la plage définie par la requête principale.

Mise à jour:

C'est sans aucun doute un bug dans MySQL. La raison est probablement que le chemin d'accès choisi pour UsersValues est index_intersect.

Ceci sélectionne les plages appropriées à partir des deux index et construit leur intersection.

En raison du bogue, la sous-requête dépendante est évaluée avant la fin de l'intersection, c'est pourquoi vous obtenez les résultats avec le another_id correct mais user_id incorrect.

Pourriez-vous s'il vous plaît vérifier si le problème persiste lorsque vous forcez PRIMARY scan sur le UsersValues:

SELECT *, 
     (
     SELECT id 
     FROM users_values AS ParentUsersValue 
     WHERE ParentUsersValue.user_id = UsersValue.user_id 
       AND ParentUsersValue.another_id = UsersValue.another_id 
       AND ParentUsersValue.id < UsersValue.id 
     ORDER BY id 
       DESC 
     LIMIT 1 
     ) AS old_id 
FROM users_values AS UsersValue FORCE INDEX (PRIMARY) 
WHERE created >= '2009-12-20' 
     AND created <= '2010-01-21' 
     AND user_id = 9917 
     AND another_id = 23 

En outre, pour cette requête, vous devez créer un index composite sur (user_id, another_id, id) plutôt que deux indices distincts sur user_id et another_id .

Créer l'index et réécrivez la requête un peu:

SELECT *, 
     (
     SELECT id 
     FROM users_values AS ParentUsersValue 
     WHERE ParentUsersValue.user_id = UsersValue.user_id 
       AND ParentUsersValue.another_id = UsersValue.another_id 
       AND ParentUsersValue.id < UsersValue.id 
     ORDER BY 
       user_id DESC, another_id DESC, id DESC 
     LIMIT 1 
     ) AS old_id 
FROM users_values AS UsersValue 
WHERE created >= '2009-12-20' 
     AND created <= '2010-01-21' 
     AND user_id = 9917 
     AND another_id = 23 

Les user_id DESC, another_id DESC clauses sont logiquement redondantes, mais ils feront l'index à utiliser pour la commande.

Answer 2

Avez-vous essayé l'exécution du sous-requête uniquement pour voir si vous obtenez les bons résultats? Pourriez-vous nous montrer le schéma de votre table users_values?

Aussi, essayez de remplacer votre SELECT id dans votre sous-requête par SELECT ParentUsersValue.id