le code: (la ligne qui montrera la compilation erreur est 3)Pourquoi affiche-t-il compile_error?
Pair<Manager> managerBuddies = new Pair<Manager>(ceo, cfo);
Pair<? extends Employee> wildcardBuddies = managerBuddies; // OK
wildcardBuddies.setFirst(lowlyEmployee); // compile-time error
l'erreur est sur le point "Pas la corruption est possible"
et quel est le type de wildcardBuddies (Pair<? extends Employee> or Pair<Manager>)
Je trouve ceci: http://userpages.umbc.edu/~edelman/341/Generics.pdf
Il décrit le problème exact.
Cette question est directement issue de ce document. Le JDK ne donne même pas l'erreur décrite "Aucune corruption possible" (c'est dans le document), il donne "La méthode setFirst (capture # 1-of? Extends Employee) dans le type Pair
Oui, la question est directement hors du document, mais en dessous, c'est la réponse. Sauf si le demandeur est confus au sujet de la réponse dans le document? –
La raison pour laquelle le code entraîne une erreur est qu'il n'existe aucun moyen de savoir quelle sous-classe spécifique de WildcardBuddies Employee acceptera. Pourquoi le compilateur est-il incertain? Pour voir cela, nous regardons de plus près le code:
Pair<Manager> managerBuddies = new Pair<Manager>(ceo, cfo);
Ici, nous créons une paire de gestionnaires, qui est une sous-classe de l'employé.
Pair<? extends Employee> wildcardBuddies = managerBuddies; // OK
Ici, nous affectons la paire que nous venons de créer à une paire d'objets qui doivent être employés ou une sous-classe de ceux-ci. Notez que nous ne sommes pas créant un nouvel objet ici, juste en faisant une deuxième référence à la première paire.
wildcardBuddies.setFirst(lowlyEmployee); // compile-time error
Maintenant, nous essayons de faire quelque chose qui ne devrait pas être permis pour la simple raison que lowlyEmployee n'est pas un directeur. Rappelez-vous que, bien que wildcardBuddies soit une référence à une paire de sous-types Employee, l'objet vers lequel il pointe est spécifiquement une paire de Managers, et la conversion d'une superclasse (Employee) vers une sous-classe (Manager) n'est pas autorisée. Puisque le compilateur ne peut pas vérifier tous les scénarios possibles où appeler setFirst() serait autorisé sur l'objet sous-jacent avec les arguments donnés, il a une règle qui interdira tout comportement illégal, ainsi qu'un certain comportement légal.
Espérons que cela aide à mieux expliquer la réponse dans le PDF. S'il vous plaît, quelqu'un me corrige si je me trompe sur quoi que ce soit.
Quelle est l'erreur? – Sean
D'où vient LowlyEmployee? ¿ – Tom
Je ne pense pas 'Non corruption est possible' est l'erreur. Avez-vous essayé de compiler l'exemple que vous essayez d'utiliser? – akf