Comment ce code peut-il être optimisé?

Question

Je viens de recevoir un code. Le code est écrit en C# et il insère des données en temps réel dans la base de données chaque seconde. Les données sont accumulées dans le temps ce qui rend les chiffres importants.

Les données sont mises à jour dans la seconde plusieurs fois puis à la fin du deuxième résultat est pris et inséré.

Nous avions l'habitude d'adresser les rangées de jeu de données directement dans la seconde à travers les propriétés. Par exemple beaucoup d'opérations comme celle-ci 'datavaluerow.meanvalue + = mean; pourrait avoir lieu. nous avons découvert que cela dégrade les performances après l'exécution du profileur car la fusion interne a été effectuée, donc nous avons créé un tableau de décimales 2d sur lequel les mises à jour sont effectuées, puis les valeurs sont assignées aux datarows seulement à la fin de la seconde. J'ai couru un profileur et j'ai découvert que cela prenait encore beaucoup de temps (bien que moins que le temps passé à accéder fréquemment aux datarows).

Le code qui est exectued à la fin de la seconde est la suivante

public void UpdateDataRows(int tick) 
{ 
    //ord 
    //_table1Values is of type decimal[][] 
    for (int i = 0; i < _table1Values.Length; i++) 
    { 
    _table1Values[i][(int)table1Enum.barDateTime] = tick; 
    table1Row[i].ItemArray = _table1Values[i].Cast<object>().ToArray(); 

    } 
    // this process is done for other 10 tables    
} 

Est-il possible d'améliorer encore cette approche.

Answer 1

Une question évidente: pourquoi avez-vous un tableau 2D de décimales lorsque vous ne faites que les mettre à jour avec des entiers? Pourriez-vous sortir avec un int[][] à la place?

Ensuite, pourquoi accédez-vous à (int)table1Enum.barDateTime à chaque itération? Étant donné qu'il y a une conversion impliquée là-bas, peut trouver cela utile si vous extrayez cela hors de la boucle.

Cependant, je soupçonne que la majorité du temps va être passé en _table1Values[i].Cast<object>().ToArray(). Avez-vous vraiment besoin de faire ça? Prenant une copie du decimal[] (ou int[]) serait plus rapide que la boxe chaque valeur à chaque itération sur chaque appel - et ensuite créer un autre tableau.