La covariance du tableau Java est-elle contraire au principe de substitution de Liskov?

Question

Je lisais pourquoi la covariance de tableau dans Java est mauvaise (Why are arrays covariant but generics are invariant?). Si un Dog est un sous-type de Animal, un Dog[] est un sous-type de Animal[]. C'est un problème parce que des choses comme ceci peuvent être faites:

Animal[] animals = new Dog[1]; 
animals[0] = new Cat(); 

Ceci est différent des génériques qui ont été implémentés 'correctement'. Un List<Dog> n'est pas un sous-type de List<Animal>

J'essayais de comprendre l'essence de la raison pour laquelle il est mauvais et je venais de lire à propos de LSP. At-il violé le LSP de quelque façon que ce soit? Il ne semble pas y avoir de violation claire.

Answer 1

At-il violé le LSP de quelque façon que ce soit?

Oui.

Il ne semble pas y avoir de violation manifeste.

Votre propre exemple est une violation. Le code suivant fonctionne très bien:

Animal[] animals = new Animal[1]; 
animals[0] = new Cat(); 

Mais si maintenant remplacer le Animal[] avec son sous-type Dog[], le code ne fonctionne plus (qui est, il fait une exception quand il n'a pas auparavant). Donc, le type Dog[] ne peut être utilisé nulle part où son supertype Animal[] peut être utilisé et qui viole le LSP.

Pour mettre cela dans le libellé du LSP: Si l'on considère la propriété « new Cat() peut être désigné comme un élément », le type Animal[] remplit cette propriété, mais son sous-type Dog[] ne fonctionne pas.