2010-09-24 6 views
1

En ce qui concerne l'optimisation Web, le temps de chargement, la vitesse et la taille des données:Cookies: Plus mais plus petit ou moins mais plus grand?

Est-il plus rapide d'avoir plus de cookies mais plus petits, ou moins de cookies mais plus gros? Pour les personnes techniquement inclinées: serait-il plus efficace de concaténer des valeurs séparées par un délimiteur connu pour obtenir une taille de cookie plus grande, ou d'avoir des cookies plus petits contenant des valeurs uniques?

Et pour les besoins du raisonnement, supposons que nous ne sommes pas en danger de dépasser la limite de cookies 4k/20 =)

Merci!


Edit: Ce fil ne est pas venu dans mes recherches, mais apparemment, il pose la même question et je présente mes excuses pour la republication:

in a website, setting one cookie is better than setting many single cookies?

à mon humble avis, les réponses semblent vagues et même contredire, alors peut-être qu'il n'y a pas de réponse claire ici. Il serait bien d'avoir des données empiriques de référence ou une base technique pour une réponse, mais cela pourrait être trop demander =)

Répondre

2

Chaque cookie a des attributs supplémentaires, comme la date d'expiration. Si vous n'avez pas besoin de changer un cookie à chaque fois, je choisirais un cookie contenant toutes les données.

+0

Oui, en supposant que toutes les autres conditions soient égales (y compris la date d'expiration), je suis intéressé par l'option qui permettrait d'accélérer le chargement des pages. – Qyx

+0

Ce sera un cookie alors. Firefox stocke tout dans les bases de données SQLite (et je crois que Chrome fait la même chose). Chaque ligne est un cookie, avec des attributs tels que le nom, la valeur, la date d'expiration et plus encore. Si vous n'avez qu'un seul cookie, vous n'avez pas à vous inquiéter que des scripts/utilisateurs changent accidentellement une seule valeur (exemple: le domaine d'un ID de session est défini sur '.example.com', avec de nouveaux cookies utilisant' www.example .com'. '.example.com' remplace toujours' www.example.com'. – Lekensteyn

+0

Merci pour votre réponse! Et bien que vous ayez raison, il y aurait moins à s'inquiéter avec un seul cookie (comme les changements accidentels script/utilisateur que vous avez mentionnés), mon intérêt réside plus dans l'optimisation de la vitesse et le temps de chargement des pages =) Merci! – Qyx

Questions connexes