Si vous parlez d'utiliser ces extensions dans les URL publiques face, alors je dirais de ne pas utiliser soit:
Fichier extension de nom. C'est un très commun . "cgi", même ".html" est quelque chose qui va changer. Vous ne pouvez pas utiliser HTML pour cette page en 20 années, mais vous pouvez vouloir liens d'aujourd'hui pour être toujours valide. La méthode canonique de création de liens vers le site W3C n'utilise pas l'extension.
(Tiré de W3C URL style guide)
Vous pouvez y parvenir avec mod_rewrite, par exemple. Toutefois, si vous parlez de la façon de nommer vos fichiers dans le système de fichiers, c'est en grande partie une question de goût. Je pense que les deux extensions que vous avez suggérées (phtml et php) ont du sens, l'essentiel étant d'être cohérent. Editer: Aussi, puisque vous avez dit que c'est pour un cadre, vous devriez envisager de choisir une extension non standard qui peut nécessiter une configuration supplémentaire de serveur Web. Par exemple, pour soutenir à la fois .phtml et .php dans Apache:
AddType application/x-httpd-php .phtml .php
merci pour cette excellente explication oups. – Sarfraz
Ceci est une bonne explication de ce qui se passerait si vous essayiez d'utiliser phtml comme extension de fichier pour le contrôleur, mais ce n'est pas ce dont il parle. Vous pouvez inclure un fichier contenant PHP avec .monkeysuncle et il fonctionnera toujours bien. –