Pourquoi openMP se bloque-t-il sur une barrière dans un cycle de temps?

Question

J'ai le code suivant:

int working_threads=1; 
#pragma omp parallel 
    { 
     int my_num=omp_get_thread_num()+1; 
     int idle=false; 
     while(working_threads>0) { 
      if(my_num==1) 
       working_threads=0; 
#pragma omp barrier                              
     } 
    } 

Si je le lance, chaque maintenant et puis se bloque sur la barrière. Plus il y a de threads, plus il est probable que cela arrive. J'ai essayé de le déboguer avec printf et il semble que parfois tous les threads ne sont pas exécutés et donc la barrière les attend pour toujours. Cela arrive dans la première itération, le second n'est évidemment jamais exécuté.

Est-ce un morceau de code invalide? Si oui, comment puis-je le changer? J'ai besoin de courir une boucle while en parallèle. On ne sait pas combien de boucles seront exécutées avant, mais il est garanti que tous les threads auront le même nombre d'itérations.

Answer 1

En dépit de votre tentative de synchronisation avec la barrière, vous avez une condition de course sur working_threads qui peut facilement conduire à quantité inégale d'itérations:

thread 0        | thread 1 
...         | ... 
while (working_threads > 0) [==true] | ... 
    if (my_num == 1) [==true]  | ... 
     working_threads = 0   | ... 
            | while (working_threads > 0) [==false] 
    [hangs waiting for barrier]  | [hangs trying to exit from parallel] 

Pour corriger votre code spécifique, vous devez également ajouter une barrière entre la vérification de l'état de l'état et working_threads = 0.

#pragma omp parallel 
    { 
     int my_num=omp_get_thread_num()+1; 
     int idle=false; 
     while(working_threads>0) { 
#pragma omp barrier  
      if(my_num==1) 
       working_threads=0; 
#pragma omp barrier                              
     } 
    } 

Notez que le code n'est pas exactement la solution la plus idiomatique ou élégante. Selon votre problème de travail partagé, il pourrait y avoir une meilleure approche. Aussi, vous devez vous assurer que worker_threads est écrit uniquement par un seul thread - ou utiliser des atomes lors de l'écriture.