Existe-t-il un moyen de s'assurer que java vide le cache des écritures effectuées avant que CyclicBarrier ou CountDownLatch ne nous permette de continuer (comme le mot-clé synchronized) sans utiliser le mot-clé synchronisé?Vider le cache sur CyclicBarrier ou CountDownLatch comme lors de l'utilisation du mot-clé synchronisé
Je pense que c'est déjà garanti par l'API.
http://download.oracle.com/javase/6/docs/api/java/util/concurrent/CyclicBarrier.html
effets de cohérence de la mémoire: Actions dans un fil avant d'appeler await() se-avant actions qui font partie de l'action de barrière, qui, à son tour se-avant actions suite à un retour réussi à partir du wait() correspondant dans d'autres threads.
Les résultats d'une écriture par un fil sont garantis pour être visibles à une lecture par un autre thread que si l'opération d'écriture arrive-avant l'opération de lecture. ... Actions avant l'appel de CyclicBarrier.await effect-before actions effectuées par l'action de barrière, et les actions effectuées par l'action de barrière se produisent avant les actions suite à un retour réussi de l'attente correspondante dans d'autres threads.
Cela signifie
thread 1 thread 2
write x1; write x2
barrier.await(); barrier.await();
read x2 read x1
aucune synchronisation supplémentaire est nécessaire; read x2 verra le résultat de write x2
oui, cela garantit l'ordre de fonctionnement, mais je n'ai vu aucun texte mentionnant le flush des valeurs de cache dans la mémoire (de sorte que les threads en attente verraient sûrement les résultats les uns des autres) - mon point est le mot-clé volatile est requis pour assurer que la valeur écrite sera partagée entre tous les threads en attente qui ont traversé la barrière –
le * arrive-avant * est un terme technique ici; si 'write x2' * arrive-before *' read x2', la lecture verra l'effet de l'écriture. vous pouvez penser à cela comme «rinçage de la cache»; Cependant, le modèle de mémoire Java n'utilise plus les concepts de cache/flush. – irreputable