rsync vs SyncML (Funambol)

Question

Je voudrais avoir une idée de la façon dont rsync se compare à SyncML/Funambol, en particulier lorsqu'il s'agit de bande passante, de synchronisation sur un réseau instable et de plusieurs clients sur un serveur.

Ceci permet de synchroniser plusieurs périphériques mobiles avec une structure de répertoires de fichiers texte en croissance. (Soit nous voulons essentiellement autant que possible sur le serveur, et les fichiers incohérents ne sont pas vraiment un problème, nous savons également d'où proviennent les changements). Jusqu'à présent, il semble que Funambol ne compresse pas, ne gère pas les mises à jour partielles et qu'il est difficile de gérer les interruptions dans un transfert de fichiers.

Je sais que rsync ne passe pas par le serveur, mais je ne vois pas comment c'est un inconvénient.

Answer 1

Olav,

rsync peut:

• Compress les données (comme vous le dites) - ainsi de meilleures performances gagnent sur le net.
• Synchronisez seulement les données les plus récentes dans chaque fichier - ainsi, encore une fois, gagner du temps.
• Peut être couru par plusieurs utilisateurs en même temps. C'est un comportement de logiciel de sauvegarde très basique.
• Et l'un de mes favoris: travailler sur un shell sécurisé.

Vous pouvez vérifier Rsyncrypto, pour la compression et chiffrer en même temps.

Dotan