2009-08-14 5 views

Répondre

8

Non, il n'a pas "oublié" à propos de aspnet_UsersInRoles. Cette table se compose uniquement de deux clés étrangères à d'autres tables. Étant donné que vous les avez également mappés, aspnet_UsersInRoles est englobé dans une relation de plusieurs à plusieurs dans votre modèle. En d'autres termes, c'est là; il n'est simplement pas présenté comme une entité distincte, puisqu'il sert uniquement à représenter une relation entre deux autres entités.

+0

Mais que se passe-t-il si je veux toujours ajouter des enregistrements à ce champ. Puisque j'ai besoin d'avoir des enregistrements pour réellement faire ces relations. C'est ce que je n'aime pas chez EF, c'est qu'ils cachent le FK. Il ne devrait pas le cacher et je suis heureux dans la version 2.0 cela sera corrigé. – chobo2

+0

Vous utilisez les extrémités connexes, à savoir: someUser.Roles.Add (nouveau rôle (...)); –

+0

Je ne suis pas si les tables de UsersInRoles ne sont pas montrées d'aucune façon comment j'insère des choses dedans? – chobo2

0

Il s'agit apparemment d'une limitation du cadre d'entité. Je suis tombé sur ce même problème en essayant de mettre en œuvre une solution RIA pour faire le pont entre l'adhésion ASP.NET et Silverlight.

This link has a workaround, même si je n'ai jamais vraiment réussi à le faire exactement comme je le voulais. J'ai fini par aller avec Lin ol2QL.

+0

Je vais vérifier cela. Merci – chobo2

+0

Il est possible de réduire l'EF au point où il est aussi basique que LINQ to SQL, mais cela ne vaut pas la peine. Il vaut mieux essayer et comprendre comment cela a l'intention de fonctionner. –

Questions connexes