Les destructeurs d'objets de base sont-ils appelés en sortie()?

Question

Je réalise que cette question a été soulevée à quelques reprises, mais j'essaie d'obtenir une réponse définitive à la question ci-dessus, mais je continue à venir à travers des informations contradictoires. Ce que je dois savoir, c'est si un objet de classe de base est détruit quand j'utilise exit(). Je suis conscient de la mémoire dynamique besoin d'être supprimé, mais je sens quelque chose comme:

#include <iostream> 
#include <string> 
#include <stdlib.h> 
using namespace std; 

class employee 
{ 
    public: 
     employee(); 
     string name; 
     ~employee(); 
}; 

employee::employee() 
{ 
    name = "bob"; 
} 

employee::~employee() 
{ 
    cout << "Object destroyed" << endl; 
} 

int main() 
{ 
    employee emp1; 
    exit(1); 
    cout << "Hello" << endl; 
} 

Maintenant, si je retire la sortie (1) de la principale, le « objet détruit » et « Bonjour » sont imprimés comme prévu. Laissant là cependant, aucun n'est imprimé. La raison est évidente pour "Bonjour", mais j'étais sous l'impression que emp1 serait encore détruit, mais le message de destruction n'est pas montré ...

Je regardais this link et il dit que les objets statiques étaient détruits . L'objet ci-dessus n'est-il pas considéré comme statique?

Sinon, existe-t-il un moyen de terminer un programme sans le visser avec de la mémoire? Mon projet tourne autour de l'entrée de l'utilisateur et j'essayais de donner l'option de quitter si l'utilisateur saisissait le mot 'exit'.

if(input_var == "exit") 
    { 
     cout << "You have chosen to exit the program." << endl; 
     exit(1); 
    } 

Est un exemple approximatif de ce que mon intention était.

Answer 1

Selon this link, il ne nettoie pas l'objet. Notez que si vous utilisez la mémoire non-pile, il appellera le destructor:

static employee emp1; 

Note deuxième. Chaque fois que vous utilisez cout pour déboguer des observations de bords, synchroniser un débogage critique, etc., vous devez ajouter un cout.flush() juste après le cout pour vous assurer que votre sortie est imprimée avant de continuer. J'ai vu beaucoup de gens utiliser cout pour le débogage des plantages et la sortie ne s'imprime jamais parce que le programme se termine avant que le système d'exploitation ait une chance d'imprimer la sortie.

Answer 2

Votre variable emp1 est allouée sur la pile. exit ne détruit pas les variables basées sur la pile locale.

Answer 3

Vous pouvez lancer. Une exception nettoiera la portée déroulée.

//... 
int main() 
{ 
    try{ 
    employee emp1; 
    throw 1; //fake; throwing an object is more advisable in real situations 
    cout << "Hello" << endl; 
    }catch(int){ 
    exit(1); //or better simply `return 1;` 
    } 
} 

Sorties:

Object destroyed 

Answer 4

Ce que je dois savoir est si un objet de classe de base est DESTRUCTED quand je sortie d'utilisation().

Vous avez démontré que ce n'est pas le cas. Le service "exit" fonctionne sans soucis de problèmes de code. Notez que la sortie existait avant C++. Y at-il un moyen de terminer un programme sans visser avec mémoire?

Vous avez démontré que exit est au moins un moyen de terminer le programme sans appeler un destructeur C++. exit est un langage agnositique

a) Cela signifie que la mémoire ne sera pas modifiée par le destructeur.

Alors la mémoire est-elle vissée avec?

b) Une partie du traitement de sortie (et de retour principal) est que toutes les ressources mémoire de ce processus seront récupérées par le système d'exploitation. La mémoire ne sera pas "vissée" avec, (pas de destructeur appelé, pas de 'effacement' ou 'effacement').

c) Une partie de la sortie consiste à fermer tous les flux ouverts par ce processus. (Fichiers, périphériques, terminaux, etc.)

Si b) ou c) modifiez la mémoire, vous ne pouvez pas le dire, car les modifications n'ont plus d'association avec le processus fermé.