Quelles sont les différences entre IPFS et hyperdrive?

Question

Il ya un an, j'ai assisté à Munich meetup où j'ai vu hyperdrive project en direct, et l'a trouvé impressionnant. Récemment, j'ai aussi rencontré le IPFS - le système de fichiers InterPlanetary - et je m'interroge sur les différences. Il est facile d'avoir beaucoup de répercussion lors du démarrage d'un projet comme celui-ci en Californie, donc je suppose qu'ils pourraient être des projets similaires mais ne comprennent toujours pas la portée de l'hyperdrive. J'aime beaucoup l'API et l'implémentation d'hyperdrive, donc si je devais construire une application sur un système de fichiers distribué, je crois qu'il serait plus facile pour moi de choisir ce projet.

Y a-t-il des points gras ou des points gras que je pourrais utiliser à des fins de comparaison?

Merci

Answer 1

Certaines différences spécifiques entre IPFS et hyperdrive, considérant à la fois comme des mécanismes de partage des fichiers et des répertoires de fichiers entre pairs d'une manière distribuée sont les suivantes:

• IPFS dispose d'un espace de noms global (un bloc ou un fichier donné avec un hachage spécifique peut être utilisé ou accédé dans n'importe quel contexte), tandis que les fichiers et les fragments d'hyperdrive sont limités à des lecteurs individuels. C'est un peu une généralisation, mais par défaut un fichier apparaissant dans plusieurs hyperdrives sera téléchargé sur le réseau pour chaque lecteur.
• Une connexion au réseau IPFS est généralement persistante (par exemple, avec un démon local avec lequel les applications parlent, au lieu de parler directement au réseau). Il n'y a pas de réseau dat ou hyperdrive unique, seulement des essaims homologues intéressés par des lecteurs spécifiques; Les applications hyperdrive typiquement découvrent et se connectent aux pairs par leurs propres moyens.
• La découverte et la référence aux hyperdrives sont basées sur le cryptage à clé publique (la paire de clés générée par le créateur), tandis que IPFS utilise le hachage de contenu (en théorie, peu importe qui a ajouté un fichier ou un bloc au réseau)
• L'implémentation de l'arbre merkel de IPFS permet de mieux dédoublonner les copies légèrement modifiées du même fichier. Les fichiers Hyperdrive sont stockés en tant que blocs contigus uniques; même un petit ajout à un fichier existant nécessite de réécrire le même fichier dans le flux. Il est possible que l'hyperdrive évolue pour gérer cette déduplication dans le futur.

observations subjectives:

• outillage actuel hyperdrive pour synchroniser efficacement des répertoires entiers de fichiers entre plusieurs pairs est plus poli (ce qui est un cas d'utilisation de base pour hyperdrive, et l'un des nombreux cas d'utilisation pour IPFS).
• Depuis mars 2018, il existe un navigateur Web utilisable avec un support natif pour l'hyperdrive (Beaker Browser), et non pour IPFS. Le support du navigateur pour IPFS est susceptible d'émerger au cours de la prochaine année, mais il ne sera probablement pas aussi ancré pour commencer (par exemple, il commencera en lecture seule).
• Les bibliothèques et les outils de base d'IPFS ont été portés vers un plus grand nombre de langages et ont fait l'objet de plus d'examens et de développements que l'hyperdrive.

Answer 2

Je pense que ce sont des technologies plus ou moins comparables. Ils peuvent tous deux être utilisés pour créer des solutions logicielles décentralisées. Hyperdrive fait partie d'un plus grand écosystème de modules interopérationnels. C'est la partie de traitement de dossier et compte sur hypercore. Mais l'initiative globale est le Dat Project à but non lucratif. Voir aussi la liste dat-awesome pour avoir un aperçu de la technologie et de ses différents composants.

Dans le FAQ il y a une section:

Dat vs?

Dat a beaucoup de chevauchement avec d'autres outils Web distribués, outils de gestion de données et contrôle de version distribuée. Voici quelques-unes des questions les plus courantes. Voir plus de comparaisons techniques en profondeur dans le Dat whitepaper.

En général, on pourrait dire que Dat avec son écosystème est plus positionné vers la conception d'applications, alors que IPFS est un protocole générique + implémentations pour le partage de fichiers.

Il n'existe pas encore de normes dans le domaine de l'informatique décentralisée. C'est vraiment un créneau inégalé en informatique. Je dirais des deux technologies IPFS a actuellement les plus grands changements de devenir une norme de facto. Mais Dat gagne du terrain et a une communauté très active (mais un peu difficile à percevoir à cause de la fragmentation de tous les repo github impliqués, comme l'hyperdrive). Pour une discussion intéressante à ce sujet, vous devriez lire this discussion thread.

Sur Blockchain, je peux seulement dire: Soyez prudent et faites bien vos devoirs, sinon restez!

J'espère que cela vous sera utile!

BTW J'ai supprimé votre balise 'blockchain' parce qu'elle n'est pas liée, bien que n'importe quelle application blockchain puisse décider d'incorporer IPFS (ou Dat d'ailleurs).Il y a un discussion repo pour IPFS + Blockchain mais il est très actif