Est-ce que plusieurs scripts (projets) contribuent à Trigger Aggregate Execution Time?

J'ai ScriptA avec certaines fonctions dans les fichiers qui ont des déclencheurs qui s'exécutent tous sous UserA et consomment environ 2 heures d'exécution par jour.Est-ce que plusieurs scripts (projets) contribuent à Trigger Aggregate Execution Time?

J'ai un autre projet ScriptB avec d'autres fonctions dans d'autres fichiers qui ont des déclencheurs qui s'exécutent tous sous UserA (le même utilisateur que les utilisateurs ScriptB) et consomment environ 3 heures d'exécution par jour.

Est-ce que mon quota de temps d'exécution d'agrégation de déclencheur (de la page de quota here) est agrégé par utilisateur ou par script? À savoir, est-il:

Cinq heures (2 + 3) pour UserA ou est-il
Deux heures pour Scripta et 3 heures pour ScriptB?

J'ai vu this answer mais cela ne répond pas explicitement à la question exploratoire que je pose.

Source

2013-03-28 Peter Herrmann

Dans l'intérêt d'obtenir des preuves ainsi que pour cela:

A 4m25 in this March 2013 episode of Google Apps Unscripted, Kalyan Reddy dit que les quotas sont « par type de compte » et comme vous pouvez le voir dans le tableau de bord, le tableau des quotas est maillée et a colonnes étiquetées avec ces types de compte aussi.

J'ai également fait quelques tests et fait un script qui utilise beaucoup de temps. Il a commencé à maximiser les autres scripts s'exécutant sous le même compte et beaucoup de scripts déclenchés de ce compte ont commencé à avoir des erreurs "Service utilisant trop de temps d'ordinateur pour un jour". Mais ... intéressant, après quelques jours de ces erreurs ont disparu. Je crois que sur un compte de consommateur, je reçois maintenant beaucoup plus de temps d'exécution que 1 heure par jour.

Bien que n'étant pas une réponse directe à la question et toujours un saut de logique/hypothèse, ces deux choses me font sentir que "par compte" est plus susceptible d'être correct que "par script". Je vais garder la question ouverte un peu plus longtemps pour tout commentaire (en particulier les googleurs).

Source

2013-04-05 04:07:27

N'a pas l'intention de faire sonner comme une question stupide désolé. Mais en plus d'être documenté par Google, comme vous l'avez dit, ils le publient sur le tableau de bord avec des totaux par compte. J'insiste sur le fait que les quotas, destinés à limiter le type de calcul total à chaque utilisateur, n'auraient aucun sens puisque je peux créer un million de scripts et finir par utiliser 1000000 heures de calcul au lieu de 1h. Ça n'a pas de sens. –

De toute évidence, ce n'est pas un script par utilisateur. Sinon, les quotas n'auraient pas de sens.

Source

2013-03-28 14:39:33

Avez-vous réellement testé? Je ne suis pas d'accord que c'est évident. Ce n'est pas facile pour un script qui continue le travail d'un autre, contournant ainsi le quota. –

Havent testé parce que je suis sûr :) son conceptuel. Il ne s'agit pas de passer le travail à un autre script (pas dur), mais à propos du temps total de processeur consommé par utilisateur. Sinon, je peux créer 1000 scripts et consommer 1000 fois le quota. Avez-vous testé? :) –

Non, mais je ne fais pas d'hypothèses et je ne réponds pas aux doutes d'autrui comme s'ils étaient stupides. –

Est-ce que plusieurs scripts (projets) contribuent à Trigger Aggregate Execution Time?

Répondre

Questions connexes