Est-ce un problème si je demande encore et encore à SQL Server 2005 et 2000?

Question

L'application de fenêtre que je construis est pour les machines très basses (Celeron avec 128 RAM maximum). A partir des deux approches suivantes que l'on est le meilleur (je ne veux pas que l'application devient porc de mémoire pour les machines bas de gamme): -

Approche One: -

Interrogez la base de données Select GUID from Table1 where DateTime <= @givendate qui me revient plus 300 milliers d'enregistrements (mais un seul champ à savoir GUID - 300 milliers de GUID). Maintenant, exécutez une boucle pour réaliser le prochain processus de ce logiciel basé sur GUID.

Deuxième approche: -

la base de données de requête Select Top 1 GUID from Table1 where DateTime <= @givendate avec top 1 encore et encore jusqu'à ce que tous les 300 milliers de dossiers effectués. Il me renverra seulement un GUID à la fois, et je peux faire ma prochaine étape d'opération.

Que suggérez-vous quelle approche utilisera le moins de ressources mémoire? (Vitesse/performance n'est pas le problème ici).

PS: base de données est également sur la machine locale (ou MSDE 2005 version Express)

Answer 1

Optez pour l'approche 1 et utilisez SQLDataReader pour parcourir les données sans perdre de mémoire.

Answer 2

Si vous avez seulement 128 Mo de RAM je pense que le numéro 2 serait votre meilleure approche ...... ce que peut » SET based peut-être avec une procédure stockée peut-être, de cette façon tout le traitement se passerait sur le serveur

Answer 3

Si l'utilisation de la mémoire est une préoccupation, je envisagerais de mettre en cache les données sur le disque localement. Vous pouvez ensuite lire les données à partir des fichiers en utilisant un objet FileStream.

Votre solution numéro 2 sera très lente et mettra beaucoup de fardeau sur le serveur db.

Answer 4

J'aurais une procédure mémorisée activée par pagination. Je le ferais en morceaux de 1k lignes et testerai à partir de là jusqu'à ce que j'obtienne la meilleure performance.

usp_GetGUIDS @from = 1, @to = 1000 

Answer 5

Je voudrais aller avec une approche hybride. Je sélectionnerais peut-être 50 enregistrements à la fois au lieu d'un seul. De cette façon, vous ne chargez pas le nombre entier d'enregistrements, mais vous réduisez également considérablement le nombre d'appels à la base de données.

Answer 6

Cela peut être une approche totalement inaproprite pour vous, mais si vous êtes inquiet que sur les performances et votre machine est faible spec, je les opérations suivantes:

1. Déplacez votre serveur SQL à une autre machine , car cela consomme beaucoup de ressources.
2. Alternativement, si vous n'avez pas autant d'enregistrements, stockez en XML ou SQLite, et supprimez complètement le serveur SQL?