Si un acteur communique avec le cas d'utilisation A, communique-t-il automatiquement avec un cas d'utilisation étendu B ou dois-je dessiner une seconde association entre l'acteur et le cas d'utilisation B - si mon intention est pour que l'acteur exécute A et B? Que se passerait-il si, au lieu de < < extends
>>, l'association entre A et B était < < includes
>>? Une ligne entre l'acteur et le cas d'utilisation A impliquerait-elle également que l'acteur peut exécuter le cas d'utilisation inclus (B)? Ou dois-je tirer une deuxième ligne de l'acteur pour utiliser le cas b?Acteurs et extension des cas d'utilisation en UML
EDIT: Je crains de ne pas avoir été clair. Mon doute ne concerne pas la sémantique de comprend et s'étend ou lors de leur utilisation, mais plutôt leur représentation correcte sur un diagramme. Si on me demandait de dessiner un diagramme de cas d'utilisation ATM, j'aurais probablement le même schéma @RedBeard présenté. Cependant, dans le site [http://elearning.uml.ac.at/], ils affirment que, selon le standard UML2, pour que le diagramme soit complet, il faut aussi dessiner deux autres associations, reliant l'acteur directement aux cas d'utilisation inclus et prolongés, c'est-à-dire une ligne de l'acteur à Card Identification
et un autre de l'acteur à Online Help
, sinon ces cas d'utilisation ne seraient jamais exécutés. Comme je n'ai trouvé nulle part cette explication dans le livre UML Super Strucure, j'ai décidé de poster cette question ici.
Merci pour votre réponse, Red Beard. S'il vous plaît voir mon edit à la question originale. – user160902
Pour moi vous n'avez pas besoin de plus d'association .... Je pourrais comprendre cette association supplémentaire mais je ne suis pas que l'idée UML ici ... –