Comment avez-vous conclu que angle.l1 = 1.565595
?
## "line1" passes (x1, y1) and (x2, y2)
slope.l1 <- (y2 - y1)/(x2 - x1)
#[1] 1.2
angle.l1 <- atan(slope.l1)
#[1] 0.8760581
Aussi, comment avez-vous conclu que l'angle entre "line3" et "ligne1" est pi/3
? Dans ce cas, étant donné que « line3 » a un angle plus grand avec l'axe x que « ligne1 » avec l'axe x, puis:
angle.l3 <- angle.l1 + pi/3
#[1] 1.923256
slope.l3 <- tan(angle.l3)
#[1] -2.718736
Vous obtenez une pente négative pour « line3 » qui ne peut pas être droit selon ta silhouette.
Heureusement, vous obtenez les informations pour "line2" correct.
angle.l2 <- 0.5183978
slope.l2 <- 0.5704363
intercept.l2 <- 51.8663
Voulez-vous dire dire que l'angle entre "line2" et "line3" est pi/3
? Si oui,
angle.l3 <- angle.l2 + pi/3
#[1] 1.923256
angle.l3 * 180/pi
#[1] 89.70201
qui dit que « line3 » est presque 90 degrés de l'axe x, ce qui ne semble pas vrai de votre graphique.
Quelle est la relation entre "line1", "line2" et "line3"? C'est une information critique que vous n'avez pas mentionnée. Si "line3" est le reflet de "line2" autour de "ligne1", alors la solution est facile:
angle.l3 <- angle.l1 + (angle.l1 - angle.l2)
#[1] 1.233718
angle.l3 * 180/pi
#[1] 70.68685
Em, 70,68 degrés est à la recherche sensible. Donc:
slope.l3 <- tan(angle.l3)
#[1] 2.853452
# "line3" passes (0, intercept.l3) and (x2, y2)
intercept.l3 <- y2 - slope.l3 * x2
#[1] -2269.961
Ce n'est pas un angle.l3 = angle.l1 + pi/3? N'est-ce pas la pente.l3 = tan (angle.l3)? Vous avez un point et la pente, résolvez pour l'interception. – G5W