De nombreux serveurs d'applications ont des pools de connexion intégré, et même des applications autonomes peuvent être configurés pour un comme HikariCP, Apache DBCP, etc.Avantage de PgBouncer avec le pool de connexions WildFly/Application Server?
Alors, quel est l'avantage d'utiliser pgbouncer lorsque l'application a déjà un pool de connexion?
La réponse la plus proche que j'ai trouvée est What are advantages of using transaction pooling with pgbouncer? qui ne mentionne pas l'utilisation d'un autre pool de connexions et mentionne que l'avantage est l'utilisation des sessions inactives. L'utilisation principale WildFly est configurée avec une taille de pool minimale, une taille de pool max, un délai d'inactivité ... donc elle supprime essentiellement les connexions inactives lorsqu'elles ne sont pas utilisées (si c'est l'avantage principal). Cela me fait penser que PgBouncer ne rentre pas dans ce scénario et que je devrais continuer à utiliser mon pool de connexions au serveur d'applications uniquement. BTW, en mode de regroupement de transactions, PgBouncer ne peut pas utiliser les instructions préparées nommées qui ne ressemblent pas à un choix de performances.
S'il y a un avantage, cela fonctionne-t-il bien avec le pool de connexion wildfly?
pgBouncer est généralement utilisé lorsque vous souhaitez également équilibrer la charge entre un serveur maître et un serveur esclave. Si vous ne vous connectez qu'à un seul serveur Postgres, alors un pool de connexion dans le serveur d'applications est suffisant –