1. Accueil
  2. Question et réponse
  3. Contrôle simple de révision mono-utilisateur

Contrôle simple de révision mono-utilisateur

2009-07-07 7 views
4

Je travaille seul sur divers petits projets. Je travaille dans des endroits différents et sur des machines différentes (à la maison, au travail), donc je dois synchroniser le code source entre eux.Contrôle simple de révision mono-utilisateur

Actuellement, je travaille simplement sur différents répertoires (pour les versions) et m'envoie moi-même des zips (pour synchroniser le travail effectué à la maison avec le travail effectué dans d'autres endroits).

Comment améliorer mon flux de travail avec un outil de contrôle de version ou de synchronisation?

Source

2009-07-07 pistacchio

+0

@Daniel, vient d'approuver votre modification. S'il vous plaît lire la note par Lancelot, il a raison sur l'utilisation des étiquettes: http://stackoverflow.com/review/suggested-edits/8967272 –

+0

@NickVolynkin OK - Im seulement ajouter git et svn lorsque les questions ne spécifient pas ce qu'ils veulent utiliser, et quand au moins l'un des 2 est déjà présent (donc les gens ne sont pas déçus) - mais je vois votre point de vue. Encore au moins un de plus là-bas (fait peut-être 15+ modifications au cours des dernières minutes) mais malade gardez à l'esprit pour l'avenir :) –

+0

@DanielB: Aussi, j'ai remarqué que vous avez enlevé le [tag: source- code] à partir de plusieurs questions. Je suis d'accord qu'il devrait être retiré. Mais les questions éditées ne s'améliorent généralement pas, la plupart d'entre elles sont fermées de toute façon. Étant donné que vos modifications sont minimes, les réviseurs peuvent être fâchés à leur sujet et rejeter avec «aucune amélioration» ou soulever un indicateur d'attention du modérateur. Cela peut entraîner une interdiction d'édition temporaire. Donc, un conseil amical - ne faites pas comme 100 telles éditions en un seul jour. Une fois que vous atteignez 2000 rep, vous serez en mesure de faire des modifications non révisées. Ensuite, vous pouvez purger l'ensemble des 300+ utilisations à la fois. :) –

Répondre

1

J'utilise un système comme Assembla pour garder mes dépôts Subversion hors site, puis j'utilise TortoiseSVN pour garder les projets synchronisés sur plusieurs systèmes. Je cours également un serveur SVN complet à la maison que je maintiens privé payé pour des projets dessus. J'ai tendance à me déplacer régulièrement entre mon Mac et mon PC personnel pour le développement et je trouve que c'est le moyen le plus simple de synchroniser les fichiers, et de fournir en même temps une sauvegarde externe.

Source

2009-07-07 08:50:16 BinaryMisfit

+1

Je fais la même chose, mais assembla + hg A l'origine parce que j'avais quelques anciennes boîtes de Sun dont les disques durs n'étaient pas assez gros pour mettre svn dessus (Sun ne fait pas un paquet client seulement, donc il faut installer Berkely DB et toutes sortes de vilaines). le client est beaucoup plus mince –

6

Avez-vous un serveur auquel vous auriez accès de partout? Si oui, mettez subversion là-bas. Ou utilisez github ou quelque chose de similaire. Presque tout système de contrôle de version qui peut parler entre différentes machines sur le net devrait être bien, IMO.

Je ne pense pas que j'appellerais Subversion "overkill" - c'est assez simple, facile à exécuter, et il y a de bons clients Windows pour ça.

En ce qui concerne l'hébergement, si vous êtes heureux pour qu'il soit un projet open source, il y a un certain nombre d'endroits que vous pouvez utiliser - Google Code, SourceForge, github, CodePlex etc.

Source

2009-07-07 08:51:01

6

pour cette J'ai l'intention d'utiliser mercurial car il ne nécessite aucune installation fastidieuse (par exemple svn nécessite un serveur quelque part).

Source

2009-07-07 08:51:04 dfa

+0

+1 pour Mercurial Subversion est * donc * pas bon pour cela – avakar

0

Je dirais « TortoiseSVN » est un bon choix, mieux que pas de logiciel de contrôle de code source du tout

Source

2009-07-07 08:51:11

3

Je suggère Mercurial. J'avais l'habitude d'utiliser Subversion, mais c'est fastidieux, surtout si je n'ai pas toujours accès à Internet.

Source

2009-07-07 08:52:16 avakar

2

Je suis d'accord avec d'autres SVN résoudre le problème de travailler à plusieurs endroits. Cependant, comme dfa, je préfère Mercurial (hg) pour cela, parce que je n'ai pas besoin de choisir un emplacement/serveur maître (ou de configurer le serveur).

Source

2009-07-07 08:52:24

+0

Ja, subversion est vraiment le CVS de notre temps –

4

Git est une bonne solution pour le contrôle de version, adaptée aux échelles de projet allant du simple utilisateur au noyau Linux (et au-delà). J'utilise Git pour tous mes projets personnels, et je peux facilement travailler à plusieurs endroits et fusionner les dépôts plus tard. Avec l'utilisation d'un référentiel commun accessible par le Web, tel que Github, il devient encore plus facile de travailler à plusieurs endroits.

Source

2009-07-07 08:52:53

2

Je vous recommande l'un des contrôles de version distribuée là-bas, comme mercurial, git, bazaar, monotone et ainsi de suite. travailler sur différents dossiers pour différentes versions est juste ce que leur branchement est idéal pour - vous pouvez fusionner chaque branche avec chaque branche si vous le souhaitez.

jetez un œil sur eux.

Source

2009-07-07 08:53:59

2

J'utilise personnellement Mercurial.Je préfère sur la subversion parce que:

  • Je ne suis pas besoin d'un serveur par-se
  • je peux avoir commits locales, ce qui est très utile lorsque vous travaillez sur plusieurs machines

Source

2009-07-07 08:54:13 Rad

+0

oui, commits locaux est une grande caractéristique de DVCS – dfa

0

J'irais personnellement chez Bazaar, je viens de commencer à l'utiliser chez moi pour des projets personnels et c'est très simple à utiliser.

Source

2009-07-07 09:58:51

+0

Oui, le bazar est bon, c'est très lent, essayez mercurial pour une meilleure vitesse avec une fonctionnalité égale –

+0

En outre, le nom "bazar" a des connotations boiteuses. –

0

Je recommanderais d'utiliser Bazaar, et si vous n'aimez pas une console de fantaisie, vous pouvez utiliser Bazaar Olive.

Je ne sais pas comment je l'ai installé, mais j'ai aussi Tortoise Bazaar, ce qui me permet de travailler avec les serveurs de contrôle de version d'extrémité inférieure :)

Source

2009-07-07 10:04:54 Frank

1

SourceGear Vault est un système de contrôle de version Windows populaire. Assez facile à mettre en place, mais vous avez besoin d'une machine Windows agissant comme un serveur.

Pour les utilisateurs seuls, c'est gratuit.

Source

2009-07-07 10:09:23

Questions connexes

 Questions connexes