Puis-je redistribuer Phing avec un logiciel non-libre?

Question

J'ai du mal à comprendre les termes de la LGPL à la lumière d'un programme qui n'est pas écrit en C ou C++. Ils parlent de bibliothèques liées et de «dérivatifs». Si je devais emballer un programme php et le vendre, mais dans le programme le mécanisme de déploiement utilisait le paquet phing (plein avec tout le contenu tel quel et non modifié) - est-ce que je violerais les termes de la LGPL? Par exemple, s'il s'agissait d'un programme C qui a été compilé en liant la bibliothèque 'phing' alors la réponse serait plus facile, c'est un travail dérivatif et donc à moins d'être libéré sous la GPL ne sera pas considéré comme gratuit et aussi violation. Mais cette situation est différente. Je ne suis pas en train de créer des liens et je ne produis pas de dérivé, j'utilise simplement le phing comme outil de déploiement pour déplacer des fichiers et configurer l'environnement.

Quelqu'un peut-il faire la lumière? Je vous remercie!

EDIT je vois, parce que je suis tout simplement en utilisant la fonctionnalité de la bibliothèque et de ne pas modifier en aucune façon, si je le distribue avec mon, disons, paquet très logiciel propriétaire et coûteux, est sans conséquence. Est-ce que j'ai cela correct? Dans mon cas, j'emballe un logiciel web potentiellement propriétaire et payant avec une bibliothèque complète et non polluée qui contient des licences LGPL - la GPL n'intervient pas parce que je ne modifie pas le code et parce que je le distribue le long avec le mien non molester dans sa forme originale, je suis OK. Droite? Je demande seulement parce que je pensais que c'était réellement faux. J'avais l'impression que quelque chose de GPL ne pouvait être redistribué de toute façon non modifié ou sous aucune autre forme de licence fermée.

Answer 1

Vous pouvez distribuer/utiliser la bibliothèque LGPL soit obscurcie ou non obfusquée. La clause de travaux dérivés dans la LGPL dit essentiellement que si vous modifiez une bibliothèque, la bibliothèque doit continuer à servir son objectif initial sous le même nom. Si libfoo détermine la racine carrée d'un nombre via sa fonction fooroot(), cette fonction doit continuer à servir le même but si vous modifiez et distribuez la bibliothèque sous le même nom. Ceci est vraiment destiné juste pour éviter la confusion et la casse. C'est un non-problème, vous avez noté que vous n'apportez aucune modification.

L'autre chose est de comprendre la liaison, et le intent d'utiliser le terme linking dans la licence. La minute deux choses sont combinées dans le même espace d'adressage (mémoire) simplement en exécutant un programme comme indiqué, ils peuvent être considérés comme liés, même s'il n'y avait pas de lien.

Dans votre cas, il n'y a pas de problème de toute façon. Même si la bibliothèque était GPL (pas LGPL), si vous utilisez simplement PHP comme mécanisme de livraison, il n'y aurait aucune raison de ne pas fournir le code source à ce que vous transmettez. Cependant, dans le cas de la LGPL, ce n'est plus une exigence.