Considérations SQL nvarchar

Quelle est votre stratégie pour déterminer les tailles de colonnes nvarchar, par exemple pour un champ d'adresse? Utilisez-vous toujours nvarchar (max) ou une taille maximale fixe?Considérations SQL nvarchar

Il n'y a rien de pire que la rupture d'intégration de données due à des colonnes trop petites. Quelles sont les implications possibles de l'utilisation de nvarchar (max) par rapport à une taille de varchar maximale fixe? Je comprends que les indices deviennent trop volumineux, mais qu'en est-il des performances des requêtes? Y a-t-il autre chose à considérer?

Source

2010-02-13 Johannes Rudolph

Une ligne ou un champ par ligne d'adresse, peut-être 100 de long.

Autrefois, les gens devaient écrire sur une enveloppe. Pas besoin d'adresses épiques Guerre et Paix

Et comment voulez-vous sortir le code postal, le pays, la ville, etc. s'il s'agissait d'un seul champ. Ou des recherches comme Astander mentionné aussi. Quoi qu'il en soit, n'utilisez pas max: il y a des frais généraux parce que c'est un type de données BLOB.

Source

2010-02-13 12:38:28 gbn

Un autre bon point pourrait être que l'état/pays/code postal devrait faire partie des recherches d'autres tables. –

si vous avez seulement à faire avec l'anglais, alors considérer varchar sur nvarchar comme son plus efficace! –

@ Nick Kavadias: oui, je suis un croyant ... http://stackoverflow.com/questions/35366/varchar-vs-nvarchar-performance/198753#198753 – gbn

Considérations SQL nvarchar

Répondre

Questions connexes