2009-09-15 7 views
1

Note: Je ne parle pas des noms de l'événement gestionnaires. Je parle des noms des événements eux-mêmes.Nommer un événement: décrire ce qui vient de se passer ou décrire ce qui va se passer? Et pourquoi?

J'ai tendance à nommer les événements tels qu'ils décrivent ce qui s'est passé juste avant que l'événement ne soit déclenché. Les adjectifs tendent à dominer cette convention (CLIQUÉ, SAUVE, CHANGÉ, CHARGÉ, etc.).

Certains pairs compétents m'ont récemment exposé à l'idée de nommer des événements pour décrire ce qui va se passer (en réponse à l'événement). Les verbes ont tendance à dominer ici (SAVE_DATA, GET_MEMBER, LOAD_RESULTS, SHOW_REPORT - encore une fois, ce sont les noms des événements, pas les gestionnaires ou les méthodes qui leur sont appelées).

J'ai décidé que ce dernier fonctionne assez bien lorsque vous êtes responsable de l'événement et du gestionnaire, et surtout quand il n'y aura jamais qu'une seule réponse à cet événement. Inversement, vous ne pouvez pas très bien nommer l'événement pour qu'il corresponde au verbe (gestionnaire) qui suivra si vous n'en avez pas la visibilité ou le contrôle.

Comment nommez-vous les événements, et pourquoi? Une convention devrait-elle suffire (dans un magasin donné, à tout le moins), ou est-il plus sage de changer en fonction de la taille et de la portée du code/projet?

Répondre

4

"Enregistrement" pour l'événement avant est déclenché et "Sauvegardé" après que l'événement s'est produit.

+0

Je trouve que cela améliore la compréhension, mais je pense aussi qu'il est nécessaire pour l'uniformité dans un projet donné. Si le projet a mal nommé les événements, refactorisez-les ou roulez avec lui et maintenez le mauvais schéma de nommage. Ne changez pas au milieu. –

+0

Ou utilisez Pre ... Et Post ... Scheme mais comme Thomas l'a dit être cohérent. – epitka

1

Je pense qu'il ya deux choses en interaction ici:

  1. événement - ce qui est arrivé
  2. Action - ce que vous allez faire

événement Naming par la façon dont vous allez Réagir est une mauvaise idée. Nommez l'événement par ce qui s'est passé. Sinon, cela va embrouiller les gens. Si la réaction change à l'avenir et que le nom de l'événement reste le même, il perturbera les développeurs.

Exemple:

  1. événement: Cliquez (ed)
  2. action: LoadProducts

Si vous deviez nommer l'événement "ToLoadProducts", puis changez votre action à "DisplayFilterForm" et oublier de mettre à jour l'événement, il ressemblera:

  1. événement: ToLoadProducts
  2. Action: DisplayFilterForm

Il est clair, il semble étrange et désordonnée, comme si quelqu'un a laissé tomber le travail au milieu.

1

-je nommer mes événements de la première façon que vous avez décrit. C'est parce que je veux que mon gestionnaire décide quoi faire de l'événement.

Questions connexes