BlazeDS vs SOAP et services Web

Question

Avantage pour l'un sur l'autre?

Answer 1

Mon Census RIA Benchmark a été créé pour comparer AMF (BlazeDS) et SOAP ou XML ancien (RESTful). Malheureusement, SOAP est actuellement interrompu en raison d'un problème de mise à niveau de JBoss 5.1. Cependant, vous pouvez essayer l'exemple XML au lieu de SOAP. Le SOAP est (était) plus lent en raison de toute l'analyse supplémentaire, la transformation, etc .. Généralement AMF est la meilleure option. Et si vous avez besoin d'un point de terminaison tiers, vous pouvez toujours utiliser SOAP et AMF pour les mêmes services principaux.

BTW: En raison d'un bug dans Firefox, cliquez sur le panneau de sortie sur la droite pour lancer le test.

Answer 2

BlazeDS (techniquement AMF) - pro: format binaire, plus petit, plus rapide à transmettre; con: à peu près Flash/Flex/AS seulement.

SOAP/Services Web - pro: fonctionne dans plusieurs langues; con: très verbeux, transmission xml avec plusieurs couches, il y a des bibliothèques dans de nombreux langages pour l'abstraire, mais peu importe - une plus grande "charge" est envoyée à chaque fois. REST - pro: service web plus léger, peut utiliser des messages XML ou simplement du texte/JSON, des greffes sur le HTTP existant, donc tout ce qui peut parler HTTP peut utiliser REST; Par contre: transmission de texte immobile, mais la verbosité/complexité dépend de l'individu, pas de la spécification. Les messages personnalisés doivent donc documenter les formats de requête/réponse attendus et s'appuyer sur le développeur pour les faire correspondre.