#!/usr/bin/python
#
# Description: I try to simplify the implementation of the thing below.
# Sets, such as (a,b,c), with irrelavant order are given. The goal is to
# simplify the messy "assignment", not sure of the term, below.
#
#
# QUESTION: How can you simplify it?
#
# >>> a=['1','2','3']
# >>> b=['bc','b']
# >>> c=['#']
# >>> print([x+y+z for x in a for y in b for z in c])
# ['1bc#', '1b#', '2bc#', '2b#', '3bc#', '3b#']
#
# The same works with sets as well
# >>> a
# set(['a', 'c', 'b'])
# >>> b
# set(['1', '2'])
# >>> c
# set(['#'])
#
# >>> print([x+y+z for x in a for y in b for z in c])
# ['a1#', 'a2#', 'c1#', 'c2#', 'b1#', 'b2#']
#BROKEN TRIALS
d = [a,b,c]
# TRIAL 2: trying to simplify the "assignments", not sure of the term
# but see the change to the abve
# print([x+y+z for x, y, z in zip([x,y,z], d)])
# TRIAL 3: simplifying TRIAL 2
# print([x+y+z for x, y, z in zip([x,y,z], [a,b,c])])
[Mise à jour] Une chose qui manque, que dire si vous avez vraiment for x in a for y in b for z in c ...
, à savoir des structures arbirtary quantité, écriture product(a,b,c,...)
est lourd. Supposons que vous ayez une liste de listes telles que d
dans l'exemple ci-dessus. Pouvez-vous l'obtenir plus simple? Python laissez-nous faire unpacking
avec *a
pour les listes et l'évaluation du dictionnaire avec **b
mais c'est juste la notation. Les boucles for-nées de longueur arbitraire et la simplification de tels monstres est au-delà de SO, pour d'autres recherches here. Je tiens à souligner que le problème dans le titre est ouvert, alors ne vous trompez pas si j'accepte une question!Comment simplifier "pour x dans a pour y dans b pour z dans c ..." avec les non ordonnés?
@HH, j'ai ajouté à mon répondre par exemple 'product (* d)' est équivalent à 'product (a, b, c)' –