Quelles sont vos expériences en matière de performance avec amazon-rds?

Question

Avez-vous essayé amazon-rds? Comment ça se passe, en termes de performance?

Answer 1

Je pense que c'est une question difficile à répondre car elle est très spécifique au problème que vous essayez de résoudre, mais je vais essayer de vous donner une image de ce que nous avons vu.

Nous avons comparé le RDS à l'aide des outils de collecte de métriques CloudWatch (fournis ici: http://aws.amazon.com/articles/2934) et nous avons constaté qu'il fonctionne aussi bien que nos serveurs de production pour notre ensemble de données. Nous avons testé à la fois une instance RDS unique et une configuration Multi-AZ (ce que nous prévoyons d'utiliser en production) sans rétention de sauvegarde.

La charge que nous avons été en mesure de lancer jusqu'à présent, nous pouvons monter dans la gamme Write IOPS 1000-1100 (leur métrique), même sur une petite instance de base de données (db.m1.small). Au moins pour notre charge, l'augmentation de la classe d'instance n'a pas affecté nos IOPS ou octets de débit. Nous avons vu une réduction de 10% des performances lorsque

Amazon a admis à l'avance que la solution pour vraiment évoluer est de subdiviser votre problème de sorte que vous puissiez le mettre à l'échelle/stocker sur plusieurs serveurs de base de données. Nous avons en fait cela dans notre application (très similaire à sharding) et donc sera en mesure de profiter et de passer très facilement au-delà de cette mesure IOPS.

Answer 2

Nous avons trouvé que RDS était assez comparable en termes de performances pour avoir nos propres serveurs de production (dédiés ou virtuels ou EC2). Notez que vous souffrirez toujours de la dégradation des E/S en utilisant une solution de virtualisation, ce que RDS semble utiliser, et cela apparaîtra sous une charge importante (mais avec une charge importante, vous devriez avoir une boîte MySQL/DB dédiée de toute façon .)

Prenez note: la plus grande performance que vous verrez probablement est la latence du réseau - si vous lisez/écriture à partir d'une boîte EC2 à une boîte RDS et vice versa, le temps de latence du réseau sera probablement le bottlebeck, en particulier pour un grand nombre de requêtes. Cela risque d'être pire si vous vous connectez d'une boîte non-Amazon/non-EC2 à RDS.

Vous obtiendrez probablement plus de performances d'une boîte physique spec équivalente à une boîte virtuelle, mais cela est vrai pour EC2/RDS dédié, et ce n'est pas un problème spécifique à RDS. En ce qui concerne RDS vs EC2, les valeurs par défaut qu'Amazon a configurées avec RDS semblent assez bonnes, donc si vous cherchez simplement à avoir un serveur de base de données opérationnel, RDS est plus que convenable . Assurez-vous d'avoir correctement analysé le coût - ce n'est pas le même modèle de tarification que, par exemple, une instance EC2.