est-il un problème de performance ou quelque chose d'autre de laisser l'exception de se propager, ou il est préférable de l'écrire comme çala gestion des exceptions meilleures pratiques
try
{
}
catch
{
throw;
}
est-il un problème de performance ou quelque chose d'autre de laisser l'exception de se propager, ou il est préférable de l'écrire comme çala gestion des exceptions meilleures pratiques
try
{
}
catch
{
throw;
}
Si vous n'êtes pas allez gérer l'exception, il est préférable ne rien avoir plutôt que ce que vous proposez. Tout ce que cela fait, c'est ajouter les frais généraux d'attraper puis de réitérer la même exception.
Si vous pouvez gérer l'exception, faites-le, mais ne le propagez pas plus loin dans la pile d'appels.
La seule fois où je peux penser à ce genre de empty catch \ rethrow logic est lorsque je souhaite enregistrer l'exception d'une manière ou d'une autre, sinon je la laisse simplement se propager.
EDIT: a ajouté le mot manquant vide
En outre, vous voudrez peut-être jeter une autre exception, à l'exception d'origine comme l'exception intérieure, ou faire un peu de nettoyage en place (comme la fermeture d'une connexion) avant de lancer ou rethrowing l'exception . – lasseeskildsen
Oui, j'ai raté le mot "vide", car il ne change pas le flux du programme, etc. (bien que j'essaie normalement de mettre le nettoyage dans le final plutôt que le catch). –