La désérialisation nécessite un casting?

Question

Je lisais this article, où ils ont ce code:

// Serialization 
XmlSerializer s = new XmlSerializer(typeof(ShoppingList)); 
TextWriter w = new StreamWriter(@"c:\list.xml"); 
s.Serialize(w, myList); 
w.Close(); 

// Deserialization 
ShoppingList newList; 
TextReader r = new StreamReader("list.xml"); 
newList = (ShoppingList)s.Deserialize(r); 

est la dernière ligne une déclaration de casting? Si oui, cela ne dégrade-t-il pas les performances de sérialisation?

Answer 1

Oui, la dernière ligne est une instruction cast. Le casting a un coût associé mais il est insignifiant par rapport au coût de la sérialisation. Je doute qu'il apparaisse même sur un profiler.

Pensez à ce que la sérialisation implique.

• traitement d'un flux d'octets
• Création de types en fonction des métadonnées
• Conversion entre tableaux d'octets et les types de données

Chacune de ces opérations sont beaucoup plus cher qu'une opération de coulée unique.

EDIT Pourquoi cela nécessite-t-il un moulage?

Il y a plusieurs raisons à cela. La première est que les API de désérialisation n'ont aucun moyen de savoir quel est le type du flux d'octets avant de l'inspecter. Le seul choix de l'API en termes de type de retour dans les métadonnées est donc Object. Deuxièmement, la désérialisation doit supporter littéralement n'importe quel type sérialisable. Pour fonctionner, il doit choisir un type de retour pour la méthode applicable à tous les types qui peuvent être sérialisés. Le seul type disponible qui répond à cela est l'objet.

Answer 2

Les moules sont extrêmement bon marché comparé au coût de désérialisation lui-même. Le processus de désérialisation est assez complexe - un seul casting (de travail) prend à peine du temps.

Bien sûr, si vous êtes intéressé par sérialisation rapide, portable, compact avec une bonne histoire de versioning, vous devriez regarder Protocol Buffers:

• Google version (Java, Python, C++, bonne documentation globale)
• My port of the Java version (good for portability with Java code)
• Marc Gravell's port (bon pour WCF, sans doute plus idiomatiques .NET)

(Il y a d'autres sérialisation fr ameworks aussi, par exemple Thrift.)

Answer 3

Deserialize renvoie un type Object de sorte que la conversion soit effectuée dans la bonne classe.

Si cela aurait un impact sur la désérialisation ou non, vous voulez que cela fasse partie de ShoppingList.

Answer 4

La méthode Deserialize() renvoie un objet et doit être "cast" dans le type correct.

La diffusion indique principalement au compilateur que vous connaissez le type d'objet car le compilateur ne peut pas en déduire son type.L'exécution génère toujours une exception InvalidCast si le type n'est pas celui que vous avez spécifié (ou un sous-type du type spécifié).

Le coût réel du moulage est minime.

Answer 5

Si vous changez cette dernière ligne de code

newList = (ShoppingList)s.Deserialize(r); 

à

newList = s.Deserialize(r); 

Le compilateur ajoutera de nouveau dans un plâtre. Je viens de le confirmer avec .NET Reflector de Red Gate. Donc, quel que soit le coût de la distribution, vous devez le faire si vous voulez utiliser cet objet typé.