Oui, cela fonctionne dans ma console firebug. Pourquoi quelque chose comme ça ne présente aucune erreur de syntaxe?Javascript: [] = 5, aucune erreur de syntaxe? Pourquoi?
[] = 5; [] = doThis(); [] = (function() {})();
Juste curieux de savoir pourquoi c'est autorisé.
Ressemble Javascript dans FF permet l'affectation en utilisant la correspondance de sorte que vous pouvez définir plusieurs variables d'un seul coup:
[x,y] = [5,6]; // sets x to 5 and y to 6
« De toute évidence », certaines implémentations JS sont très indulgents et silencieusement ignorer toutes les valeurs supplémentaires, donc ce fait la même chose:
[x,y] = [5,6,7];
et ce serait tout simplement pas céder quoi que ce soit:
[] = [5,6,7];
et en plus de cela, il semble que FF est même prêt à aller avec un cas qui ne correspond pas à un tableau du tout:
[x] = 5; // makes x undefined
donc si vous utilisez [] = whatever alors « rien ne se voit assigner une valeur non définie ", donc il se résume à évaluer simplement le RHS.
(Attention: ceci est tout simplement deviner le sens des choses en exécutant FF ...)
Wow, c'est encore plus bizarre. – Iggyhopper
Très bien, Eli! +1 –
Il y a un fil de discussion détaillé sur la syntaxe d'affectation destructuring de mozilla ici: http://stackoverflow.com/questions/204444/destructuring-assignment-in-javascript –
Je reçois une erreur de référence "Uncaught ReferenceError: Invalid Left-hand side in assignment" dans Chrome. IE8 lance "Erreur: Impossible d'affecter à '[objet]'". FF, en effet, ne pas jeter une erreur.
Ceci est probablement juste un échec du moteur Firefox de Firefox, et dans tous les cas, ne semble pas affecter la fonctionnalité du tableau littéral [].
Aha, échoue sur Firefox et sur moi, car je n'ai pas testé cela dans un autre navigateur. – Iggyhopper
Il est une erreur dans Chrome btw ... Je pense qu'il est juste d'ignorer votre réglage et passer le long. –