XHTML 1.1 est-il meilleur que d'autres doctypes?

-1

Ceci est indiqué sur cette page http://www.veiled-chameleon.com/xhtml11.html XHTML 1.1 est-il meilleur que d'autres doctypes?

XHTML 1.1 permet la création facile de différents formats d'affichage, tels que un format de page pour l'impression, pour appareils sans fil et les PDA, et navigateurs basés sur la télévision, simplement par écrire un nouveau CSS (feuille en cascade style ) pour le nouveau document.

Mise à jour:

Et cela est indiqué sur http://www.w3schools.com/w3c/w3c_xhtml.asp

XHTML 1.1 (Modular XHTML)

Les petits appareils ne peuvent pas supporter tous les documents XHTML fonctions, par conséquent XHTML 1.1 divise la spécification en modules avec limitée fonctionnalité.

navigateurs petits peuvent réduire leur complexité en ne supportant que les modules sélectionnés

Quelqu'un peut-il me expliquer ce que les auteurs disent dans cette déclaration, et ne peuvent pas faire cela par XHTML 1.0 stric ou HTML 4.01 Strict?

Source

2010-01-22 Jitendra Vyas

L'auteur de cette citation est faux. C'est CSS qui permet de telles choses, pas HTML ou XHTML.

Le media attribute pour STYLE et LINK a été introduit avec le langage HTML 4 et CSS 2. CSS media types avec

Source

2010-01-22 16:02:48 Gumbo

voir les questions mises à jour –

-1

En fait, s'il y a une distinction entre c'est transitoire et stricte. Transitional vous permet de faire toutes sortes de choses loufoques en HTML et XHTML. Il est possible d'abuser ou d'abuser de presque n'importe quelle norme.

Source

2010-01-22 16:20:37

Aussi, la vérité est, ce n'est pas un joli site et il n'est même pas amical et il abuse de la norme (par exemple, l'alt pour le weblog "button" [ugh] est "News, Web journal, Weblog, Blog "qui est clairement destiné à remplir sur les mots clés des moteurs de recherche [beaucoup d'utilisation qui va le faire]. Alt devrait fournir une version texte succint d'une image.) –

Pour être juste, le fait que la page est écrit en XML signifie qu'en théorie il pourrait être transformé en utilisant XSLT, ce dont il pourrait parler. Cependant, aucune de ses pages ne survivrait à cette transformation avec quelque chose ressemblant à un succès. –

-1

Le hype derrière l'utilisation de XML était parce qu'en théorie, tout document XML peut être facilement transformé en un autre. donc vous auriez un seul code d'application web, mais plusieurs XSLTs transformant vos pages juste avant la consommation pour n'importe quelle présentation.

Bien sûr, il y a d'autres, beaucoup plus facile à utiliser, les systèmes de matriçage qui fonctionnent aussi bien sur HTML

Source

2010-01-22 16:35:44 Javier

XHTML 1.1 est une sorte de mort dans l'eau, maintenant que le XHTML2 GT a été démantelé. Aussi, si vous regardez l'iPhone/Nexus One/Blackberry/..., vous remarquerez que "Les petits appareils ne peuvent pas supporter toutes les fonctions XHTML" n'est pas vraiment vrai (du moins pas plus).

Source

2010-01-22 18:44:50 Ms2ger

Le but de xhtml1.1 est de diviser la spécification en modules plus petits que les périphériques peuvent choisir d'utiliser pour répondre à leur objectif plutôt que d'avoir chaque périphérique requis pour supporter la totalité de la spécification. Aucun doctype n'est "meilleur" que l'autre mais vous choisissez le doctype en fonction de vos besoins. HTML4.01 est HTML. XHTML1.1 est strictement XML.

Et en ce qui concerne strict vs transitionnel, personne n'a besoin de transitoire dans les pages Web nouvellement créées.

Le premier auteur semble être plein de substance brune.

Source

2010-01-23 04:37:13 Rob

XHTML 1.1 est-il meilleur que d'autres doctypes?

Répondre

Questions connexes