ansi c struct {avec tableau dynamique} assigné à array qui est realloc

Question

pourquoi le code ci-dessous me donne l'erreur de "double free ou corruption" ... quand je compile et exécute avec gcc [(Debian 4.4.4-8) 4.4.5 20100728 (prédémarrage)]. Merci d'avance!

#include <stdio.h> 
#include <stdlib.h> 

typedef struct 
{ 
int *index1; 
} data; 

void doo(int *); 

int main(int argc, char *argv[]) 
{ 
int *a = (int *) malloc(10*sizeof(int)); 
int i; 

for(i=0; i<10; i++) 
{ 
    a[i] = 2*i; 
} 

doo(a); 

data one; 
one.index1 = a; 

printf("%d\n", one.index1[4]); 

free(a); 

printf("%d\n", one.index1[4]); 

free(one.index1); 
return 0; 
} 

void doo(int *b) 
{ 
b = (int *) realloc(b, 5*sizeof(int)); 
return; 
} 

Answer 1

one.index1=a; 
... 
free(a); 
... 
free(one.index1); 
... 

Ergo, le double libre.

void doo(int *b) 
{ 
b = (int *) realloc(b, 5*sizeof(int)); 
return; 
} 

Lorsque vous passez le pointeur à cette fonction, sa valeur (qui est enfait une adresse), est copiée dans b, un autre pointeur int local. Maintenant, lorsque vous réalisez un espace pour 5 ints, il change l'allocation d'espace pour un infact. Ainsi, votre espace est réduit de 10 à 5 pouces.

Comme demandé par OP, pour obtenir les mêmes données pointeurs de mémoire &, espace doit être alloué à nouveau pour le nouveau pointeur, comme un pointeur est après tout, juste une variable, en maintenant une adresse. Si vous allouez deux blocs séparés, vous obtiendrez deux adresses distinctes, qui peuvent être libérées individuellement.

Answer 2

Parce que le stockage pointé par « a » et « one.index1 » sont les mêmes (affectation avant la première printf). Ainsi vous avez un double gratuit.

Answer 3

Vous passez à faire un pointeur. Vous modifiez le pointeur lui-même, mais votre fonction principale n'obtient pas la nouvelle adresse.

Answer 4

Cela se produit parce que vous faites one.index1 et a pointent vers le même emplacement de mémoire.

Pour tester cette ajouter ce qui suit à votre code:

one.index1 = a; // from now on, both variables point to the same address 

printf("-> 0x%x\n", one.index1); 
printf("-> 0x%x\n", a); 

printf("%d\n", one.index1[4]); 

free(a); // release the resource pointed by a 

// You should not try to print the data of one.index1[4] since 
// that piece of memory doesn't exist no more. 
printf("%d\n", one.index1[4]); 

free(one.index1); // Problem: trying to free the same memory resource TWICE. 

Vous remarquerez que les deux pointeurs impriment les mêmes adresses de mémoire. Donc, après l'exécution de free(a);, exécuter free(one.index1); est redondant, et essayer de libérer une ressource qui n'est plus allouée est ce qui cause le problème.