Comment éviter de fermer un InputStream passé à ma méthode que j'emballe dans les flux Reader?

Question

Je crée une méthode Java qui accepte un seul InputStream en tant qu'argument. Pour la commodité de travailler avec un flux à base de caractères, j'enveloppe la condition InputStream au début de la mise en œuvre de la méthode comme suit:

public void doStuff(InputStream inStream) { 
    BufferedReader reader = new BufferedReader(new InputStreamReader(inStream)); 
    ... 
} 

Depuis le InputStream (inStream) est passé à ma méthode, je ne vouloir le fermer ... car je pense que cela devrait être la responsabilité du client appelant ma méthode (cette hypothèse est-elle correcte?). Cependant, je pense que je devrais fermer le BufferedReader que j'ai créé; mais en faisant cela, je crois qu'il fermera automatiquement tous les autres flux composés, y compris le inStream.

Quelqu'un voit-il un moyen pour moi de fermer les BufferedReader et InputStreamReader que j'ai créés sans fermer le InputStream passé à ma méthode? Peut-être qu'il y a un moyen de faire une copie du InputStream fourni avant de l'emballer? Merci

Answer 1

Ce que je vais essayer serait redéfinissant la méthode close:

BufferedReader reader = new BufferedReader(new InputStreamReader(inStream)){ 
    public void close() throws IOException { 
     synchronized (lock) { 
      if (in == null) 
       return; 
     } 
    } 
}; 
// rest of your code 

un peu fou, mais il devrait fonctionner. Cependant, je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure approche.

Je pense que c'est une question intéressante, alors j'espère que quelqu'un d'expert donnera son opinion.

Answer 2

Personnellement, je voudrais juste éviter le problème en changeant la signature de votre méthode pour exiger qu'un BufferedReader (ou lecteur) être transmis dans.

Answer 3

Vous n'avez pas besoin de fermer un BufferedReader ou InputStreamReader ou probablement la plupart des implémentations de lecteur , lorsque vous ne souhaitez pas fermer le lecteur sous-jacent.

Ces lecteurs ne détiennent aucune ressource qu'un appel à close() libérerait et que le garbage collector ne libérerait pas de toute façon (par exemple des ressources natives ou des valeurs dans des variables statiques) lorsque vous laisser tomber la référence au lecteur à la fin de votre méthode.

Les flux d'entrée sous-jacents qui communiquent avec des ressources natives, par ex. FileInputStream ou les flux obtenus à partir d'URL, doivent être fermés pour libérer ces ressources natives.

Pour Writer, il existe une différence en ce que close() appelle généralement flush(). Mais alors, vous pouvez appeler directement le flush().